Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-2956/11 по делу N А56-29362/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Потаповой Е.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 41/12-107-НД),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-29362/2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил

Предприниматель Казарян Вардгес Арташович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сувалова Андрея Сергеевича от 24.05.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление ФССП) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, решением от 11.08.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) удовлетворил заявленные требования и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2010.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, определением от 28.10.2010 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением суд привлек в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Сувалова А.С.

Апелляционная инстанция, придя к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановлением от 28.12.2010 отменила решение от 11.08.2010 и признала оспариваемое постановление незаконным.

В кассационной жалобе Управление ФССП просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.12.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель УФССП подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.09.2009 исполнительного листа N 000777583 об обязании Казаряна В.А. устранить препятствия в пользовании собственнику земельным участком площадью 8600 кв. метров с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0005, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невское лесничество, кварталы 47 (выдел 19), 51 (выдел 13), путем сноса самовольной постройки - здания кафе с условным номером объекта 47-00-23/2004-130, судебным приставом-исполнителем Суваловым А.С. вынесено постановление от 13.10.2009 о возбуждении исполнительного производства N 41/36/2276/20/2009. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления. Постановление получено заявителем 21.10.2009.

В связи с оспариванием должником в кассационном порядке в рамках арбитражного дела N А56-41717/2008 судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, указанное исполнительное производство было приостановлено, а постановлением от 26.11.2009 возобновлено судебным приставом-исполнителем.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2009 исполнительное производство было вновь приостановлено в связи с нахождением должника на стационарном лечении в лечебном учреждении.

Постановлением от 18.12.2009 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство, установив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, один день с момента получения данного постановления (вручено 22.12.2009).

В связи с неисполнением Казаряном В.А. в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.12.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 500 руб.

После взыскания исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2009 и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Маликова Н.Е. от 11.01.2010 должнику были вновь установлены сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 25.12.2009 и 12.01.2010, соответственно.

Установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.02.2010 привлек Казаряна В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N А56-11108/2010 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2010 признано незаконным и отменено с указанием на существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановлением от 24.05.2010 судебный пристав-исполнитель вновь привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-11108/2010 решение от 30.04.2010 отменено. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2010 отказано.

В связи с указанными обстоятельствами начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП вынесено постановление от 29.07.2010 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 по делу N А56-11108/2010 постановление апелляционной инстанции от 06.07.2010 отменено, решение от 30.04.2010 о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2010 оставлено в силе.

Предприниматель Казарян В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2010.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неисполнении должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ. Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 24.05.2010 истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Данных, свидетельствующих о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.02.2010 предпринимателю устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа судом по материалам дела не выявлено.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2010 правомерно признано судом незаконным как не соответствующее установленным требованиям.

Тот факт, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП от 29.07.2010, не является основанием для отказа предпринимателю Казаряну В.А. в удовлетворении заявленных им требований. Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 24.05.2010 проверяется и оценивается судом на момент его принятия.

При таком положении, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-29362/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова