Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2011 г. N Ф07-2972/11 по делу N А56-45905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Узор" президента Козлова И.Г. (протокол от 15.09.2008, паспорт серии 41 03 N 278651) и представителя Исакаса Д.И. (доверенность от 16.05.2011),

рассмотрев 17.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Узор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-45905/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - ОАО "Коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Узор" о взыскании 289 547 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг истца по приему и транспортировке стоков по договору от 01.01.2010 N 2021/4-10 и 32197 руб. 61 коп. пеней за несвоевременную оплату.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Узор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.10.2010 и постановление от 18.01.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно квалифицировали договор от 01.01.2010 N 2021/4-10 как договор возмездного оказания услуг и применили для регулирования отношений, вытекающих из названного договора, положения Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "Узор" считает, что данный договор следует квалифицировать как договор энергоснабжения, заключенный в соответствии с положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Податель жалобы оспаривает также вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств установки и опломбирования приборов учета водопотребления в спорный период. ОАО "Узор" утверждает, что имеющийся в материалах дела акт от 18.01.2010, составленный уполномоченной Минприроды России организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство по ресурсосбережению "НЕВО", подтверждает наличие у ответчика приборов учета, их показания и факт опломбирования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Узор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Коммунальные системы" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коммунальные системы" (предприятием) и ОАО "Узор" (абонентом) заключен договор от 01.01.2010 N 2021/4-10 на принятие от абонента сточных вод в систему канализации для транспортировки по коллектору и очистки (далее - Договор).

Договор подписан ОАО "Узор" 17.05.2010 в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора его действие распространяется на предшествующий его подписанию период начиная с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора абонент обязан установить приборы учета водопотребления.

В подтверждение факта установки прибора учета ОАО "Узор" ссылается на представленный в материалах дела акт от 18.01.2010 N 25.1.04-ЛО/ПО повторного опломбирования и ввода в эксплуатацию системы технического водоснабжения ОАО "Узор", а также на акт от 03.09.2010 приема и опломбирования приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

ОАО "Узор" не оспаривает факт сброса им сточных вод и наличие у него обязанности по оплате приемки и очистки сброшенных сточных вод, однако считает неправильным расчет истцом суммы задолженности. По мнению абонента, расчет объема сброшенных сточных вод следует определять с учетом данных приборов учета по правилам пункта 3.2 Договора. Предприятие же определило задолженность за спорный период без учета данных приборов учета водоотведения.

Поскольку ОАО "Узор" не оплатило счета-фактуры истца за период с января по май 2010 года, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что отношения сторон следует квалифицировать как договорные отношения возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии в спорный период у абонента приборов учета и о правильности расчета предприятия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и в постановлении от 18.01.2011 указал, что акт от 03.09.2010, представленный ответчиком в подтверждение установки приборов учета водоотведения, не подтверждает соблюдение установленного пунктом 2.3.4 Договора порядка установки приборов учета, кроме того, этот акт составлен за пределами спорного периода.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

Согласно пункту 1 Правил N 167 технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации называется водоотведением.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Пунктом 10 Правил N 167 установлено, что отношения, не урегулированные названными Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1.1 Договора следует, что его предметом является прием и транспортировка по коллектору и очистка организацией ВКХ сточных вод абонента (водоотведение). В силу положений пункта 10 и 11 Правил N 167 Договор следует квалифицировать как договор энергоснабжения, относящийся к публичным договорам.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о квалификации Договора как договора возмездного оказания услуг и его регулировании положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Однако данный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора к обязанностям абонента относится установка прибора учета (если таковой не был установлен) в месячный срок с даты подписания настоящего Договора для учета водопотребления с предварительной оплатой и получением в производственной службе предприятия ВКХ технических условий прибора учета. При этом факт установки и опломбирования прибора учета фиксируется сторонами путем составления в присутствии представителя предприятия ВКХ двустороннего акта, подписываемого надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 41 Правил N 167 установлено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ. При этом средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В материалах дела имеется акт от 18.01.2010 N 25.1.04-ЛО/ПО (том дела 1, лист 97) повторного опломбирования и ввода в эксплуатацию счетчиков ОАО "Узор" на узле учета забираемых вод. Однако данный акт, составленный уполномоченной Минприроды России организацией - ООО "Агентство по ресурсосбережению "НЕВО", в нарушение пункта 41 Правил N 167 и пункта 2.3.4 Договора не подписан представителями ОАО "Коммунальные системы". Из материалов дела следует, что ОАО "Коммунальные системы" посредством подписания двустороннего акта (том дела 1, лист 99) приняло и опломбировало приборы учета холодного водоснабжения абонента только 03.09.2010, то есть за пределами спорного периода.

Кроме того, пунктом 3.4 Договора на абонента возложена обязанность передавать в абонентский отдел предприятия ВКХ показания приборов учета, что соответствует пунктам 46 и 47 Правил N 167.

Согласно пункту 46 Правил N 167 снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией ВКХ, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором. При этом в силу пункта 47 Правил N 167 организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

В материалы дела ОАО "Узор" представлены отчеты о расходе воды, сбросе сточных вод за период с января по май 2009 года (том дела 1, листы 90 - 95), которые были направлены истцу только 08.09.2010 (исх. N 17/15-601). Вместе с тем доказательств выполнения абонентом пункта 3.4 Договора и ежемесячной отправки предприятию ВКХ показаний приборов учета в материалах дела не содержится. Кроме того в представленных в материалы дела отчетах ОАО "Узор" указано количество расхода воды по показаниям водомеров, тогда как в пункте 3.4 Договора установлено, что абонент должен представлять предприятию ВКХ показания приборов учета воды. Поскольку таких показаний в спорный период абонент предприятию не представлял, а двусторонний акт о приеме и эксплуатации приборов учета воды подписан сторонами только 03.09.2010, то есть за пределами спорного периода, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности правомерного использования ответчиком приборов учета в спорный период.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией ВКХ сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, Правила N 167 допускают временное отсутствие приборов учета сточных вод. Поэтому наряду с балансовым методом расчета объем фактического сброса сточных вод можно также определять с помощью натурных замеров, осуществляемых организацией ВКХ или другой организацией, но с обязательным присутствием организации ВКХ. Натурные замеры оплачиваются абонентом по расценкам, утвержденным органами местного самоуправления, и должны быть отражены в договоре между абонентом и организацией ВКХ.

Из расчета ОАО "Коммунальные сети" (том дела 1, лист 111) следует, что объемы стоков определялись в том числе и по жилым домам, в которых проживает 171 человек.

В силу пункта 11 Правил N 167 договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод является публичным договором, поэтому на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Поскольку в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Поскольку расчет ОАО "Коммунальные системы" составлен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов по жилым домам, а в судебном заседании суда кассационной инстанции президент ОАО "Узор" подтвердил, что два жилых дома в спорный период находились на балансе ОАО "Узор", судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о правильности расчета истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А56-45905/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Узор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец