Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-19339 по делу N А56-122116/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-19339 по делу N А56-122116/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод "ТБС" (далее - общество "Станкозавод "ТБС") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2024 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниконт СПб" к обществу "Станкозавод "ТБС", Киселеву Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Ладыгину Константину Владимировичу о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены частично за счет общества "Станкозавод "ТБС" и Киселева С.А. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Станкозавод "ТБС" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения обществом "Станкозавод "ТБС" и Киселевым С.А. исключительных прав истца на товарный знак.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного солидарного взыскания с названных ответчиков компенсации, определив ее размер с учетом характера нарушения, степени вины нарушителей, высокой степени известности спорного товарного знака, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводам заявителя взысканная сумма компенсации, заявленная истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод "ТБС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов