Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г. N Ф07-2681/11 по делу N А56-13814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" генерального директора Шеверды Б.А. (решение единственного участника общества от 10.02.2011 N 9), от международной предпринимательской компании "Alloys trading ltd" Шеверды Б.А. (протокол заседания директоров от 07.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью "ТопМастер" Леденцовой Л.Г. (доверенность от 23.01.2010), от закрытого акционерного общества "Цех N 1" Романовской Т.К. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Поубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13814/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Неватекс" (далее - ООО "Неватекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТопМастер" (далее - ООО "ТопМастер"), международной предпринимательской компании "Alloys trading ltd" (далее - Компания) о признании помещений 1Н и 4Н, находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. К, общим долевым имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации), закрытое акционерное общество "Цех N 1" (далее - ЗАО "Цех N 1"), общество с ограниченной ответственностью "Балтстальтранс" (далее - ООО "Балтстальтранс").

Определением от 06.09.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росрегистрации заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 10.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 данное решение оставлено без изменения.

ООО "Неватекс" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорные помещения, представляющие собой лестницы, как составляющая часть здания принадлежат истцу как участнику общей долевой собственности на здание; в связи с отменой судебных актов о выделе долей лестницы подлежат возврату в общую собственность; нарушение прав иных лиц признанием лестниц общим имуществом не доказано.

Компания в отзыве на жалобу просит ее удовлетворить, указывая, что лестницы выделены в самостоятельные помещения на основании решения арбитражного суда от 20.05.2002 по делу N А56-10863/02 о выделе долей в натуре; в связи с отменой данного решения правовой режим лестниц должен быть приведен в первоначальное положение, в соответствии с которым истец как собственник доли в размере 1471/84627 в праве общей долевой собственности на здание обладает и правом собственности на лестницы как составные и неделимые части объекта права истца (здания); право общей собственности на здание, включая лестницы, по юридическим основаниям не прекращалось.

В судебном заседании представитель ООО "Неватекс" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал позицию истца по мотивам, изложенным в отзыве. Представители ООО "ТопМастер" и ЗАО "Цех N 1" против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что спор о праве в отношении помещений 1Н и 4Н (лестниц), сформированных еще в 1998 году, отсутствует, требования истца направлены на исключение ЗАО "Цех N 1" и ООО "Балтстальтранс" из числа собственников помещений в здании, а также на искусственное восстановление прав Компании.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по состоянию на март 2002 года здание по указанному выше адресу находилось в общей долевой собственности ООО "Неватекс", общества с ограниченной ответственностью "Авангард ТоргРос" (далее - ООО "Авангард ТоргРос"), ООО "ТопМастер".

На основании решения арбитражного суда от 20.05.2002 по делу N А56-10863/02, впоследствии отмененного, о выделе долей в натуре за ООО "Авангард ТоргРос" и ООО "ТопМастер" было зарегистрировано право собственности на отдельные помещения в здании как вторичные объекты недвижимости.

По различным сделкам выделившиеся собственники передали отдельные помещения другим лицам, в том числе ООО "Балтстальтранс" и ЗАО "Цех N 1".

В то же время, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время за ООО "Неватекс" зарегистрировано право на долю в размере 1471/84627 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 8462,7 кв. м.

Ранее участником общей долевой собственности на указанное здание также являлась Компания, право собственности которой на доли в размере 34061/84627 и 527/84627 было аннулировано решением третейского суда, впоследствии отмененным арбитражным судом.

В настоящее время ООО "Авангард ТоргРос" ликвидировано.

ООО "Неватекс", считая, что право общей долевой собственности на здание не прекратилось и помещения 1Н и 4Н не могут существовать как самостоятельные объекты прав, а являются частью объекта долевой собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом на основании планов вторичных объектов недвижимости, помещения 1Н и 4Н, в отношении которых заявлен иск, представляют собой лестницы, то есть имущество, предназначенное для обслуживания здания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, к отношениям собственников нежилого здания по поводу общего имущества в таком здании применяются по аналогии положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лестницы являются помещениями общего пользования и относятся к общему имуществу здания.

По смыслу пункта 8 названного постановления, в случае выделения из состава здания одного или нескольких помещений и поступления хотя бы одного из помещений в собственность иного лица в отношении общего имущества здания возникает право общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время здание (его части) принадлежит на праве собственности нескольким лицам; помещения 1Н и 4Н никому в единоличную собственность не выделены, права в отношении этих помещений ни за кем не зарегистрированы; доказательства того, что истец не имеет возможности пользоваться данным имуществом и лишен доступа к нему, не представлены. Само по себе формирование лестниц как самостоятельных помещений не свидетельствует о нарушении прав истца как одного из собственников здания.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения избранного ООО "Неватекс" способа защиты и отказали в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Доводами кассационной жалобы наличие таких оснований также не подтверждается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А56-13814/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов