Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2011 г. N Ф07-3280/11 по делу N А13-6602/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-6602/2010,

установил

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее - Комбинат), обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - Общество) о взыскании в солидарном порядке 1 624 848 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - Предприятие) и автономное учреждение Вологодской области "Череповецкий лесхоз" (далее - Череповецкий лесхоз).

Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов нижестоящих инстанций обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судам необходимо руководствоваться новыми нормами действующего законодательства, претерпевшими изменения после подачи заявки на проведение лесоотвода, в частности пунктом 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.08.2007 N 184 (далее - приказ N 184), в соответствии с которыми ответственность за правильность отвода и таксации лесосек лежит на лице, осуществляющем заготовку древесины.

Департамент считает неправильным вывод судов о том, что протоколы о лесонарушении от 28.10.2009 N 64 и 67 не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу Комбинат и Общество просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Комбинат (арендатор) заключили договор от 29.09.2006 N 97 аренды участка лесного фонда, расположенного в Череповецком муниципальном районе Вологодской области.

Череповецким лесхозом осуществлен отвод делянок N 4 и 5 квартала N 231 Южского лесничества Череповецкого района, арендуемых Комбинатом. Арендатору выданы лесорубочные билеты от 03.01.2008 N 3 и от 31.01.2008 N 21 для заготовки древесины на указанных делянках.

Комбинат заключил с Обществом договор от 17.04.2008 N 4 подряда на рубку лесных насаждений.

В результате мониторинга использования лесов, проведенного Предприятием, при расшифровке космических снимков от 09.05.2009 путем наложения на них экспликаций абрисов обнаружены вырубки леса в неэксплуатационных выделах делянок N 4 и 5 квартала N 231 Южского лесничества Череповецкого района, а именно в 50-метровой зоне ручьев, расположенных на данных участках; специалистами Череповецкого государственного лесничества совершен выход на указанные делянки, их осмотр и натурная фиксация лесонарушения.

В связи с этим государственным лесным инспектором Череповецкого государственного лесничества составлены протоколы о лесонарушениях от 17.09.2009 N 42 и 43. В графе "Наименование лесонарушителя" указаны Комбинат и Общество, в графе "Объяснения лесонарушителя" имеется запись о том, что факты нарушения признаны. К протоколам приложены ведомости материально-денежной оценки делянки.

На основании ведомости пересчета пней Департаментом определен ущерб, вызванный незаконной рубкой деревьев, который составил 20 126 руб. 00 коп. (по делянке N 4) и 88 505 руб. 00 коп. (по делянке N 5). Комбинат добровольно возместил данный ущерб по платежному поручению от 02.10.2009 N 7888.

Несмотря на это, заместителем старшего государственного лесного инспектора Череповецкого лесничества составлены протоколы от 28.10.2009 N 64 и 67, в которых также указано на обнаружение факта незаконной рубки деревьев в неэксплуатационных выделах делянок N 4 и 5 со ссылкой на названные выше космические снимки от 09.05.2009. В графе протоколов "Лесонарушитель" указано только Общество. Комбинат о составлении указанных протоколов не был извещен, на осмотр делянок не вызывался, уведомления ему не направлялись.

Считая, что лицами, виновными в совершении лесонарушения, отраженного в протоколах от 28.10.2009, и, соответственно, причинителями вреда лесному фонду, являются оба ответчика, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, не установив оснований для применения деликтной ответственности и возложения на ответчиков обязанности по возмещению взыскиваемого ущерба.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать наличие в совокупности убытков в заявленном к возмещению размере, вины ответчиков в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчиков.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и применяемой в части, не противоречащей нормам действующего законодательства.

В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.

В рассматриваемом случае суды признали доказанными факты лесонарушения, зафиксированные в протоколах от 17.09.2009 и признанные ответчиками, ущерб по которым добровольно возмещен в полном размере.

Материалами дела подтверждается, что основанием для составления протоколов от 28.10.2009 N 64 и N 67 послужили те же самые космические снимки делянок от 09.05.2009, а также их осмотр инспекторами Череповецкого государственного лесничества. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, повторное составление протоколов (на основании одних и тех же документов и при отсутствии дополнительных данных) действующим законодательством не предусмотрено.

Представленные сторонами совместные акты от 23.09.2010 повторного осмотра делянок не подтверждают факта причинения ущерба лесному фонду исключительно действиями ответчиков. Ущерб, рассчитанный Департаментом на основании указанных актов, включает в себя ущерб, уже возмещенный ответчиком. Кроме того, сумма вновь определенного ущерба меньше суммы ущерба, заявленного в иске.

В соответствии с требованиями пункта 22 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставление) неэксплуатационные участки должны быть отграничены в натуре визирами с установкой столбов высотой 1 м и диаметром 8-10 см, на которых делается надпись "НЭ" (неэксплуатационная).

В нарушении этого мастер Южского участкового лесничества, осуществляющий отвод делянок, отмечал границы неэксплуатационной площади путем проставления зарубок на деревьях примерно через 20 метров; столбов и вешек он не ставил. Рубка леса проводилась в сложных погодных условиях, в зимнее время, когда ручьи не просматривались из-за снежного покрова, а зарубки на деревьях были занесены снегом. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении руководителя Общества указано, что привлекаемое лицо не осознавало общественной опасности своих действий в связи с неправильным указанием границ неэксплуатационной площади.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о недоказанности ни вины ответчиков в совершении указанного в исковом заявлении лесонарушения, ни размера подлежащего возмещению ущерба.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются материалами дела.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Наставления и пунктом 34 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), отвод лесосек производится за два года до поступления лесосек в рубку на основании заявок, подаваемых лесопользователями. В связи с этим суды правомерно установили, что заявку Комбинат должен был подать в 2005-2006 годах.

Согласно пункту 4 Наставления отвод и таксация лесосек осуществляются работниками лесного хозяйства под непосредственным руководством лесничих, их помощников, лесоустроительным предприятием ГО "Леспроект", а также специализированными группами, создаваемыми территориальными органами управления лесным хозяйством или лесхозами. Ответственность за соблюдение Наставления возлагается на директора и главного лесничего лесхоза.

В силу пункта 13 Правил разработка лесосек или делянок осуществляется по технологическим картам, согласованным с лесхозом, без которых выдача лесорубочного билета не производится. Заготовка древесины на основании пункта 22 Правил допускается только при наличии лесорубочного билета, который ежегодно выдается лесхозом на конкретную делянку и в силу пункта 23 Правил является документом, предоставляющим лесопользователю право осуществлять заготовку и вывозку древесины в установленных объемах и в определенные сроки.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 76).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приказом N 184, на который ссылается истец, не предусмотрен особый порядок вступления его в силу. Поскольку он был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.10.2007, а опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 26.11.2007, утвержденные данным приказом новые правила заготовки древесины вступили в законную силу и начали действовать только с 07.12.2007.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств того, что после составления протоколов от 17.09.2009 в Департамент поступили данные о проведении повторной рубки деревьев.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 29.10.2010 и постановление от 19.01.2011 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А13-6602/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина