Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2011 г. N Ф07-4506/11 по делу N А56-43919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от Сусиной Натальи Евгеньевны и Андреева Александра Николаевича представителя Колесникова А.Н. (доверенности от 26.11.2009),

рассмотрев 18.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сусиной Наталья Евгеньевны и Андреева Александра Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А56-43919/2010 (судья Ларина Т.С.),

установил

Сусина Наталья Евгеньевна и Андреев Александр Николаевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ООО "Триада"), заключенного между Сусиной Н.Е. и закрытым акционерным обществом "Грациан и Гугуччио" (далее - Общество), о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Триада", заключенного между Андреевым А.Н. и Обществом; о взыскании с Общества уплаченной истцами суммы в размере 500 000 руб., о взыскании с Общества 20 000 руб. морального вреда и 55 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сусина Н.Е. и Андреев А.Н. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 04.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 10.03.2011 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подателями жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Сусина Н.Е. и Андреев А.Н. просят отменить определение апелляционного суда от 10.03.2011.

Податели жалобы ссылаются на то, что апелляционная жалоба неправомерно возвращена судом, поскольку истцами представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб., перечисленной через Сбербанк; возможности оплатить государственную пошлину иным способом истцы, являющиеся физическими лицами, не имеют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Сусиной Н.Е. и Андреева А.Н. подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу Сусиной Н.Е. и Андрееву А.Н., апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранены, поскольку доказательств оплаты госпошлины в установленном законом размере подателями апелляционной жалобы в суд не представлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением от 04.02.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.03.2011 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Как видно из материалов дела, 09.03.2011 в апелляционный суд вместе с пояснительной запиской, подписанной подателями жалобы, поступил чек-ордер от 03.03.2011 на оплату госпошлины в сумме 1 000 руб.

Однако указанный документ не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку размер государственной пошлины в этом случае составляет 2 000 руб.

Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, равно как и об рассрочке или отсрочке ее уплаты, податели жалобы не заявили.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Сусиной Н.Е. и Андрееву А.Н.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А56-43919/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сусиной Натальи Евгеньевны и Андреева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова