Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-2888/11 по делу N А13-4752/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2010 (судьи Олькова В.В., Кузнецов К.А., Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А13-4752/2009,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металстройсервис" (далее - Общество) Галуниной Анны Владимировны, а также с просьбой об отстранении Галуниной А.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 22.11.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 25.02.2011 определение от 22.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и вынести новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Галуниной А.В. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества в конкурсную массу должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2009 ликвидируемый должник - Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галунина А.В.

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, непринятии мер по признанию недействительными сделок по отчуждению имущества (автомобилей) и указании неполных сведений в описи инвентаризации имущества должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего Общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные названным Федеральным законом обязанности.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве, в которой определены условия отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Суды, изучив материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента введения судом процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Галунина А.В. исполняет все возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, в частности, 15.09.2009 в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49; проведена инвентаризация имущества, в результате которой у Общества выявлено имущество и составлены инвентаризационные описи.

В материалы дела также представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании дебиторской задолженности. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника Галуниной А.В. проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, является правомерным.

Судом первой инстанции также установлено, что транспортные средства: автобетоносмеситель-69361 номер на шасси "КамАЗ 53229R" (VIN Х48 69361N 70074075), автобетоносмеситель-69361 номер на шасси "КамАЗ 53229R" (VIN Х48 69361N 70074080), автобетоносмеситель-69361 номер на шасси "КамАЗ 53229R" (VIN Х48 69361N 70074076), автобетоносмеситель-69361 номер на шасси "КамАЗ 53229R" (VIN Х48 69361N70074079), автобетоносмеситель-581533 номер на шасси "КамАЗ 65е40" (VIN Х6С 581533 6 0000005) - не принадлежали Обществу на праве собственности, поскольку передавались во временное владение и пользование на основании договоров финансовой аренды (лизинга). в дальнейшем в указанных договорах изменен лизингополучатель на общество с ограниченной ответственностью "Черцентроремонт".

Доказательства выплаты всех лизинговых платежей по заключенным Обществам договорам лизинга не представлены. Таким образом, как правильно указано судами, право собственности на объекты лизинга к лизингополучателю (должнику) в силу статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не перешло. Право собственности должника на автомобиль "УАЗ 396259" (2003 года выпуска) прекращено 14.06.2008 (том 1, лист 21)

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника Галуниной А.В. не приняты меры по признанию недействительными сделок по отчуждению имущества и неполно отражены сведения при проведении инвентаризации.

Суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление являются законными и обоснованными. Суды на основании статьи 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Таим образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А13-4752/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец