Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-3330/11 по делу N А56-35793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 27.12.2010), от гаражного кооператива "Академический" председателя правления Маева А.К. (протокол заседания правления от 01.03.2011 N 1),

рассмотрев 18.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Академический" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-35793/2010,

установил

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с гаражного кооператива "Академический" (далее - Кооператив) 16 084 руб. 43 коп. задолженности по договору от 06.11.2002 N 02-57286/11-О и 348 руб. 15 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее: ответчик не ведет хозяйственной деятельности, а объем сточных вод значительно превышает объемы потребляемой ответчиком воды, следовательно, сточные воды поступают в канализацию за счет посторонних источников, в том числе атмосферных явлений, дождей и снега. Ответчик не может нести ответственности за качественный состав атмосферных осадков, так как они не являются продуктом его деятельности.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды не учли то обстоятельство, что в нарушение требования пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), для отбора проб был использован выпуск 3 по Гражданскому проспекту (17), который не является контрольным канализационным колодцем.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2002 между Предприятием и Кооперативом (абонент) заключен договор N 02-57286/11-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации сточные воды от абонента, а Кооператив обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, а также производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод. Абонент обязан не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, действующим законодательством и иными нормативными актами. Абонент обязан разрабатывать (корректировать) и согласовывать допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.1.3 Договора установлена обязанность Предприятия систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии - на выпусках системы коммунальной канализации Предприятия, в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, а также за превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ) осуществляются путем выставления Предприятием платежного требования.

Согласно акту отбора сточных вод от 19.11.2009 N 169596-171109-ПУССА представитель Предприятия произвел отбор проб сточных вод у абонента в присутствии представителя последнего.

Извещением от 01.12.2009 N 51/23-29-941/09 Предприятие уведомило Кооператив о начислении платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ, установленный в результате проведения анализа проб.

Ссылаясь на неоплату абонентом указанной в платежном поручении от 25.12.2009 N 3572865094 суммы за несогласованный сброс загрязняющих веществ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру, а также из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Условия заключенного между сторонами Договора согласуются с положениями приведенных нормативных актов.

Обстоятельства спора, связанные с наличием у Предприятия оснований для предъявления Кооперативу требования о перечислении платы за превышение предельно допустимого сброса по качеству, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Предприятие произвело отбор проб сочных вод на выпуске N 3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 79, корп. 4, контрольный канализационный колодец N 17. Об отборе проб составлен акт от 19.11.2009 N 169596-171109-ПУССА, который подписан без замечаний председателем Кооператива А.К. Маевым (л.д. 17).

По результатам исследования проб сточных вод ЗАО "Центр исследования и контроля воды" зафиксировано превышение ПДК загрязняющих веществ, о чем составлен протокол от 25.11.2009 N 7370.

Кооператив не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил, согласно которому при отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали факт превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтвержденным материалами дела.

Начисление платы произведено Предприятием в установленном Порядком размере, который проверен судами и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что Кооператив не ведет хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может освободить ответчика от обязательств, принятых им по Договору.

Ссылка подателя жалобы на то, что для отбора проб использован выпуск N 3, который в соответствии с требованиями пункта 1 Правил не является контрольным канализационным колодцем, несостоятельна, так как согласно приложению N 5 к Договору, указанный колодец определен сторонами как контрольный (л.д. 15).

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А56-35793/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного кооператива "Академический" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова