Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-3983/11 по делу N А56-42291/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Казинова С.Н. (доверенность от 10.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" Маницина А.А. (доверенность от 10.09.2010), от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" Супруна С.В. (доверенность от 11.11.2010),

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-42291/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 1 167 429 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2008 по 31.05.2010 и 1 013 582 руб. 39 коп. пеней за период с 11.04.2008 по 31.05.2010. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Всеволожский сельскохозяйственный колледж" (далее - Колледж).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 (судья Воробьева Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично: с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 167 429 руб. 80 коп. задолженности и 200 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 названное решение отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество и Колледж без согласия собственника подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения об изменении порядка перечисления арендных платежей и не зарегистрировали его в установленном законом порядке, в связи с чем данное соглашение является незаключенным; ответчик не исполнил своих обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества и Колледжа просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Колледж (арендодатель) и Общество (арендатор) с согласия Управления заключили договор от 10.01.2008 N 2-ОУ аренды нежилого помещения N 2 (комнаты N 25-38) площадью 635, 4 кв. м, находящегося на втором этаже лабораторного корпуса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Шишканя, дом 4, для использования под офис.

Названное помещение является государственной собственностью Российской Федерации и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия аренды установлен по 31.12.2022.

Имущество передано арендатору в пользование по акту приема-передачи от 01.02.2008.

Пунктом 2.2.2 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату отдельными платежными поручениями на соответствующие счета ежемесячно не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение требований пункта 2.2.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,15 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 к договору аренды Колледж и Общество определили, что арендная плата за период с 01.07.2008 по 07.01.2009 в общей сумме 1 024 927 руб. подлежит зачислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Тех-строй" (далее - ООО "Тех-строй") для оплаты выполненных последним ремонтных работ аудитории N 41 лабораторного корпуса по указанному адресу на основании государственного контракта от 18.08.2008 N ГК-2008-04, заключенного между Колледжем (заказчик) и ООО "Тех-строй" (подрядчик).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру. Однако, посчитав заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, снизил пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 200 000 руб.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь тем, что иск заявлен ненадлежащим лицом, не являющимся стороной по договору аренды.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 298 названного Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В то же время в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Колледж является государственным образовательным учреждением. Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора аренды от 10.01.2008 N 2-ОУ спорное имущество было закреплено за Колледжем на праве оперативного управления.

Таким образом, арендодателем по спорному договору является Колледж.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Управление не является лицом, имеющим право заявлять Обществу требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку данных платежей.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора и не влияют на правильность принятого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А56-42291/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева