Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. N 307-ЭС20-5017 (4) по делу N А56-16768/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Ткачева Юрия Дмитриевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2024 г. N 307-ЭС20-5017 (4), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2023 г. по делу N А56-16768/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. по тому же делу,
установил:
заявитель 26 ноября 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2024 г. N 307-ЭС20-5017 (4), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2023 г. по делу N А56-16768/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 12 июля 2018 г. N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Ткачева Юрия Дмитриевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. N 307-ЭС20-5017 (4) по делу N А56-16768/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36559/2024
27.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5934/2024
26.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44236/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1183/2023
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19846/2022
21.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35570/2022
27.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15502/2022
27.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39576/2021
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3206/2022
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37045/2021
28.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35590/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15789/2021
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11196/2021
01.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21550/2021
04.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5813/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3739/2021
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35748/20
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13165/20
08.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14611/20
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17475/19
05.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24693/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16768/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16768/18
24.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21853/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16768/18
12.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16768/18
31.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16768/18
07.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16768/18