Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-3218/11 по делу N А56-46607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕТЛАЙН СПб" Наумовой Н.В. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Строительно-монтажное управление N 3" Филимоновой Т.М. (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Строительно-монтажное управление N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-46607/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЛАЙН СПб" (далее - ООО "МЕТЛАЙН СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение Строительно-монтажное управление N 3" (далее - ООО "ВСМУ-3") об истребовании 49,87 тонн металлического лома из незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, исковое требование удовлетворено. ООО "ВСМУ-3" обязано в срок до 19.12.2010 возвратить ООО "МЕТЛАЙН СПб" 49, 87 тонн металлического лома, ранее переданного на ответственное хранение по договору от 28.01.2009.

В кассационной жалобе ООО "ВСМУ-3" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает податель кассационной жалобы, суд неправильно отказал в принятии его встречного искового заявления о взыскании задолженности по договору хранения от 28.01.2009, поданного в суд 16.11.2010.

Кроме того, ООО "ВСМУ-3" также указывает на то, что изъятие металла было произведено в интересах следствия по уголовному делу N 829875, возбужденному следственным отделом при ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, для приобщения в качестве вещественного доказательства, то есть по основаниям, находящимся за рамками регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МЕТЛАЙН СПб" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "ВСМУ-3" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "МЕТЛАЙН СПб" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕТЛАЙН СПб" (заказчик) и ООО "ВСМУ-3" (исполнитель) заключен договор об ответственном хранении от 28.01.2009 (далее - договор), согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на временное ответственное хранение металлический лом, в количестве согласно акта приема-передачи.

Согласно отвесным квитанциям N 368, 370, 375, 382, 383, 389, 390, 395 и 399 от 30.01.2009 истцом передано ответчику на ответственное хранение 49,87 тонн металлического лома.

Письмом от 09.04.2010 N 1 заказчик просил исполнителя возвратить переданное на хранение имущество.

18 мая 2010 года ООО "МЕТЛАЙН СПб" направило в адрес ООО "ВСМУ-3" претензию с требованием возврата металлического лома.

Поскольку ответчик письмо от 09.04.2010 N 1 и претензию от 18.05.2010 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование удовлетворил.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а доводы ООО "ВСМУ-3" посчитал необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МЕТЛАЙН СПб" передано ООО "ВСМУ-3" на ответственное хранение 49,87 тонн металлического лома на основании заключенного между сторонами договора хранения.

Следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хоты бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Поэтому у ответчика возникло обязательство по возврату имущества, принятого на хранение.

Довод ответчика о том, что спорное имущество является вещественным доказательством по уголовному делу N 829875, возбужденному следственным отделом при ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, и настоящий спор не может быть урегулирован в рамках гражданского законодательства Российской Федерации, обоснованно отклонен апелляционным судом.

В подтверждение этого довода представлена справка заместителя начальника СО при ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, в которой сообщается, что вещественными доказательствами по уголовному делу, возбужденному 02.06.2009, признаны металлоконструкции, изъятые с территории ООО "МЕТЛАЙН СПб", которые переданы на ответственное хранение ООО "ВСМУ-3" (лист дела 20).

Вместе с тем такая справка не подтверждает тождественность переданного ответчику на хранение металлолома по отвесным квитанциям N 368, 370, 375, 382, 383, 389, 390, 395 и 399 от 30.01.2009 во исполнение договора от 28.01.2009 и металлоконструкций, изъятых с территории ООО "МЕТЛАЙН СПб" и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 возвращено встречное исковое заявление ООО "ВСМУ-3" о взыскании с ООО "МЕТЛАЙН СПб" задолженности по договору хранения в связи с тем, что оно поступило в суд после принятия решения.

Обжалуя действия суда по непринятию встречного искового заявления, ООО "ВСМУ-3" ссылается на то, что встречное исковое заявление было подано в суд 16.11.2010. Однако доказательств предъявления встречного искового заявления до принятия судом решения по настоящему делу в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание состоялось 16.11.2010, затем был объявлен перерыв до 19.11.2010. В судебном заседании присутствовал представитель ООО "ВСМУ-3", однако ходатайства о принятии встречного иска не заявлялось.

Как правильно указал апелляционный суд, ООО "ВСМУ-3" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Так как в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А56-46607/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Строительно-монтажное управление N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова