Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-14006/10 по делу N А13-2685/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-14006/2010 по делу N А13-2685/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. N Ф07-14006/2010 по делу N А13-2685/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 24.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2010 (судья Олькова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-2685/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "АвтоВаз", открытому акционерному обществу "СеверСталь" (далее - ОАО "СеверСталь"), открытому акционерному обществу "Северсталь-метиз" и обществу с ограниченной ответственностью "ТрудБизнес Право" о привлечении ответчиков как участников открытого акционерного общества "Череповец-Лада" (далее - Общество) к субсидиарной ответственности и взыскании 204.212 руб. 67 коп.

Определением от 13.05.2010 ненадлежащий ответчик ОАО "СеверСталь" заменен обществом с ограниченной ответственностью "Северсталь-Холдинг".

Решением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, ответчики как участники Общества, имущества которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, должны нести субсидиарную ответственность по задолженности Общества по уплате обязательных платежей, поскольку не провели своевременно ликвидационные мероприятия и не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом по делу N А13-2538/2007 принято решение от 03.09.2007 о ликвидации Общества, ликвидатор не был назначен.

На основании решения суда от 03.09.2007 общим собранием акционеров Общества 18.05.2009 принято решение о ликвидации Общества, утвержден состав ликвидационной комиссии и ее председатель.

Дело о банкротстве Общества не возбуждено.

ФНС обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что ответчики как участники Общества несут субсидиарную ответственность по его долгам, поскольку с даты принятия судом решения о ликвидации Общества до принятия общим собранием акционеров решения о ликвидации Общества не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, в то время как обязаны были это сделать в силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что судебным актом о ликвидации Общества на его участников не были возложены обязанности по проведению ликвидации, а в процессе ликвидации Общество находилось с даты принятия решения общим собранием акционеров о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процесс ликвидации юридического лица осуществляет его ликвидационная комиссия, которая была утверждена 18.05.2009 при принятии акционерами решения о ликвидации Общества. Той же нормой права установлен порядок определения имущественного положения ликвидируемого юридического лица, в частности, определения достаточности или недостаточности у него имущества для удовлетворения требований кредиторов и (или) признаков неплатежеспособности. При выполнении мероприятий, предписанных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о неплатежеспособности юридического лица и недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов, а наличие этих обстоятельств влечет обязанность лиц, указанных в Законе, по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

Мероприятия по ликвидации Общества не проводились до 18.05.2009.

ФНС не доказала, что ответчики как участники Общества своими действиями или обязательными указаниями довели его до банкротства.

Основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам Общества отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А13-2685/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.К. Серова