Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-2334/11 по делу N А66-4490/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Блохина Льва Львовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2010 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А66-4490/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Блохин Лев Львович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - Управление) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя от 13.11.2009 N 2342, 2345, 2347 и 2349 в части взыскания 986,05 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2010 в удовлетворении уточненных требований Предпринимателю отказано.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда от 17.08.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на него обязанности уплатить 986,05 руб. пеней по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии. Определением Заволжского районного суда города Твери от 23.04.2009 по делу N 2-305/2009 изменен способ и порядок исполнения сводного исполнительного производства N163.10.2007, возбужденного, в том числе на основании постановлений Управления о взыскании задолженности по страховым взносам за 2005-2007 годы, на которую начислены пени. Суд общей юрисдикции обратил взыскание на имущество, находящееся у Иванова Василия Юрьевича, в соответствии с исполнительным производством, возбужденным Пролетарским отделом УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Твери, о взыскании с Иванова В.Ю. в пользу Блохина Л.Л. денежных средств. Таким образом, по мнению Предпринимателя, с 23.04.2009 по отношениям, связанным с уплатой страховых взносов за 2005-2007 годы, должником перед Управлением является Иванов В.Ю.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых Предпринимателем судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Блохин Л.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Тверской городской регистрационной палатой 28.09.1995. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.10.2004 внесена запись за основным государственным номером 304690129600167 о нем как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (лист дела 8).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 этого Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, одна часть которого направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а вторая - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом положений пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.04.2005 N 165-О, указанные нормы не предполагают возложения на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, Блохин Л.Л., 1961 года рождения, имея статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, является страхователем и обязан своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Как указано в статье 26 Закона N 167-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Из материалов дела следует, что Управление начислило Предпринимателю на неуплаченную в установленный срок и ранее взысканную в бесспорном порядке задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2005-2008 годы, 1 096,95 руб. пеней и направило ему требования об их уплате.

Требования об уплате пеней (лист 111-118) оформлены в соответствии со статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат сведения о недоимки, на которую начислены спорные суммы пеней, периоде их начисления, ставке и расчете пеней.

Так, в требования от 30.09.2009 N 3906 и 3908 включено 658,5 руб. пеней, начисленных за период с 26.09.2007 по 30.09.2009 на непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 и 2006 годы в сумме 2400 рублей. В требовании от 30.09.2009 N 3910 Предпринимателю предложено уплатить 218,02 руб. пеней, начисленных за период с 08.07.2008 по 30.09.2009 на непогашенную задолженность по страховым взносам за 2007 год в сумме 1 232 рублей. В требовании от 30.09.2009 N 3911 указано о наличии у Предпринимателя обязанности уплатить 220,43 руб. пеней, начисленных за период с 25.02.2009 по 30.09.2009 на непогашенную задолженность по страховым взносам за 2008 год в сумме 2 576 руб.

В связи с неисполнением Предпринимателем требований в установленные сроки Управление приняло решения о взыскании пеней с индивидуального предпринимателя - страхователя от 13.11.2009 N 2342, 2345, 2347 и 2349 (л.д. 4-7) и вынесло постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя (л.д. 95-98), которые направило судебному приставу-исполнителю.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области признало вынесенные Управлением решения от 13.11.2009 N 2342, 2345, 2347 и 2349 соответствующими требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 9).

Предприниматель, полагая, что он обязан уплатить только сумму пеней (110,9 руб.), начисленную за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2005-2008 годы за период до даты вынесения определения Заволжского районного суда города Твери от 23.04.2009 по делу N 2-305/2009, оспорил вышеперечисленные решения Управления в части взыскания 986,05 руб. пеней в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

В силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Управление вправе предъявить пени к взысканию как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2006) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 этого Закона.

Из статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ следует, что в случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения данного требования принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня его вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что Управление выявило неуплату Предпринимателем страховых взносов за 2005-2008 годы. За 2005 год размер неуплаченного страхового взноса в виде фиксированного платежа составил 1 200 руб., за 2006 год - 1200 руб., за 2007 год - 1 232 руб., за 2008 год - 2 576 руб.

Направленные Предпринимателю требования об уплате задолженности с начисленными пенями в установленный срок не исполнены, поэтому Управление приняло решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней во внесудебном порядке, которые обращены к исполнению путем направления соответствующих постановлений судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов города Твери Управления ФССП по тверской области вынес постановления от 11.05.2006, от 10.05.2007 и от 07.06.2008 о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений Управления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2007 годы и пеней в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые впоследствии объединены в сводное производство.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 23.04.2009 по делу N 2-305/2009 изменен способ и порядок исполнения сводного исполнительного производства.

Суд общей юрисдикции установил, что Блохин Л.Л. является как должником в одном сводном исполнительном производстве, так и взыскателем в другом исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 14.11.2006 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Твери, исполнительное производство о взыскании с Иванова В.С. в пользу Блохина Л.Л. 80 595,07 руб.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 названного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Приняв во внимание вышеназванные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд общей юрисдикции удовлетворил заявление Блохина Л.Л. об изменении способа и порядка исполнения взысканий по сводному исполнительному производству.

Пролетарским районным отделом города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 15.05.2009 возбуждены исполнительные производства в отношении Иванова В.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2007 годы и пеней на основании постановлений Управления.

На основании постановления Управления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пеней 25.05.2009 судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отношении должника - предпринимателя Блохина Л.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов и пеней в сумме 2 637,35 руб.

Кассационная инстанция считает, что суды нижестоящих инстанций обоснованно отклонили довод Предпринимателя о том, что с 23.04.2009 (с даты принятия Заволжским районным судом города Твери определения об изменении способа и порядка исполнения сводного исполнительного производства) по отношениям, связанным с уплатой страховых взносов за 2005-2007 годы, должником перед Управлением является Иванов В.Ю., поэтому начисление Управление пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов и предъявление их к взысканию с Предпринимателя необоснованно.

Как правильно указал апелляционный суд, определяя в Законе N 167-ФЗ круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальных предпринимателей), и закрепил положение, согласно которому они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны самостоятельно уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих Предпринимателю своевременно исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судами не установлено. Предприниматель Блохин Л.Л. не ссылается на наличие доказательств, подтверждающих, что им были предприняты меры для своевременной их уплаты.

Из материалов дела следует, что Предприниматель - должник по сводному исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов не исполнил, а заявил ходатайство об изменении способа и порядка его исполнения.

Однако определение суда общей юрисдикции от 23.04.2006, которым удовлетворено это заявление, не освобождает индивидуального предпринимателя Блохина Л.Л. как страхователя от обязанности уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов. У территориального органа Пенсионного фонд Российской Федерации отсутствуют полномочия по взысканию пеней, начисленных на непогашенную задолженность по страховым взносам с иного лица.

Поскольку законодательно закреплена обязанность страхователя - индивидуального предпринимателя самостоятельно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за себя самого, а в случае ненадлежащего исполнения эта обязанность обеспечивается пенями, Управление правомерно начислило спорную сумму пеней и предъявило ее к взысканию с Блохина Л.Л.

Суды установили, что включенная в оспариваемые заявителем решения сумма пеней соответствует действительной обязанности Предпринимателя по ее уплате и срок ее взыскания в бесспорном порядке Управлением не пропущен. Расчет спорной суммы пеней, представленный Управлением в материалы дела, проверен судами.

В рамках данного дела спорная сумма пеней начислена Управлением на непогашенную задолженность по страховым взносам. Порядок и сроки взыскания с Предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2005-2008 годы Управлением соблюдены. Своевременное принятие Управлением мер к взысканию в бесспорном порядке задолженности по страховым взносам и к исполнению вынесенных им постановлений путем направления их судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов города Твери Управления ФССП по Тверской области подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Предпринимателя отклоняется.

При подаче кассационной жалобы Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о признании решений государственных органов, подаваемые в арбитражный суд физическими лицами, оплачиваются государственной пошлиной в размере 200 рублей. При обжаловании в кассационном порядке судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет для физических лиц 100 руб. (пункт 1 раздела I информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). В данном случае по заявлению Предпринимателя о признании недействительным четырех решений Управления размер госпошлины составляет 800 рублей, то есть при обжаловании в кассационном порядке судебных актов по настоящему делу уплате подлежало 400 руб. госпошлины. Следовательно, Предпринимателем по квитанции от 29.03.2011 излишне уплачено 600 руб. госпошлины, которая на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А66-4490/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Блохина Льва Львовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Блохину Льву Львовичу из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин