Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-3223/11 по делу N А56-28855/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2012 г. N Ф07-3223/11 по делу N А56-28855/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Воробьевой Ю.А. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 26.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-28855/2010,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Бор" муниципального образования Красноборское городское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2010 заявление ФНС принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 23.08.2010.

Определением от 23.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник имущества унитарного предприятия - муниципальное образование Красноборское городское поселение Тосненского района Ленинградской области, рассмотрение дела отложено на 04.10.2010.

Определением от 07.10.2010 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения; вопрос об утверждении временного управляющего должника назначен к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2010. Суд предложил заявленной ФНС саморегулируемой организации - некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (далее - НП СРО НАУ "Дело") представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим Предприятия.

Определением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2011, временным управляющим должника утвержден Оруджов Гюльага Ахмед оглы.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 25.10.2010 и постановление от 24.02.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о направлении запроса в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - НП "СРО "Северная столица"), из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

ФНС указывает на то, что НП СРО НАУ "Дело" представило в адрес суда заключение на кандидатуру арбитражного управляющего Глаголева Р.А., однако рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего было отложено на 18.10.2010, поскольку не были представлены все документы на арбитражного управляющего.

Податель жалобы ссылается на то, что он в судебном заседании 18.10.2010 заявил ходатайство о замене НП СРО НАУ "Дело" на НП "СРО "Северная столица", однако суд отказал в реализации его права на замену саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 01.04.2011 о принятии кассационной жалобы к производству предложил ФНС уточнить свои требования, поскольку решением суда от 22.03.2011 по настоящему делу процедура наблюдения и полномочия временного управляющего прекращены, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган не уточнил требования по кассационной жалобе. В судебном заседании представитель ФНС не смог ответить на вопрос суда о правовых основаниях удовлетворения жалобы в части утверждения временного управляющего из числа членов НП "СРО "Северная столица" в процедуре конкурсного производства и при наличии вступившего в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС в заявлении о признании должника банкротом просила утвердить арбитражного управляющего, являющегося членом НП СРО НАУ "Дело".

В определении от 03.06.2010 о принятии заявления о признании Предприятия банкротом суд предложил НП СРО НАУ "Дело" представить суду и должнику список арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

НП СРО НАУ "Дело" 12.08.2010 (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, а также результатам отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору на официальном сайте Почты России в сети Интернет) направило в суд сведения о Глаголеве Романе Анатольевиче в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим Предприятия. Согласно регистрационному штампу документы поступили в суд 02.09.2010.

Определением от 23.08.2010 суд первой инстанции повторно предложил НП СРО НАУ "Дело" представить суду и должнику список арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, рассмотрение дела отложено на 04.10.2010.

От НП СРО НАУ "Дело" 04.10.2010 (согласно регистрационному штампу) в суд поступили сведения об Оруджове Г.А. в качестве кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим Предприятия, а также копия почтовой квитанции от 27.09.2010 N 52780 об отправке информации об Оруджове Г.А. уполномоченному органу.

Определением от 07.10.2010 (резолютивная часть объявлена 04.10.2010) в отношении Предприятия введена процедура наблюдения; в связи с отсутствием полного комплекта документов по кандидатуре арбитражного управляющего (не было согласия Глаголева Р.А. на утверждение его временным управляющим) рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего Предприятия отложено на 18.10.2010.

В определении от 07.10.2010 указано, что представители выбранной уполномоченным органом саморегулируемой организации предложили представить заключение на арбитражного управляющего Глаголева Р.А. заново, против чего должник не возражал.

К судебному заседанию 18.10.2010 от НП СРО НАУ "Дело" повторно поступил комплект документов на арбитражного управляющего Оруджова Г.А., а также заявление об отзыве кандидатуры Глаголева Р.А.

Определением от 25.10.2010 (резолютивная часть объявлена 18.10.2010) временным управляющим должника утвержден Оруджов Г.А. Вопреки доводу кассационной жалобы, суд выяснил мнение представителя ФНС по вопросу об утверждении временного управляющего (статья 45 Закона о банкротстве). Из текста судебного акта следует, что ФНС не заявляла возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего Оруджова Г.А.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

НП СРО НАУ "Дело" представило в суд кандидатуру арбитражного управляющего Оруджова Г.А., изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим в деле о банкротстве Предприятия.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав уполномоченного органа на заявление в тридцатидневный срок ходатайства об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что определением от 23.08.2010 суд отложил рассмотрение дела на 04.10.2010 (т.е. более чем на тридцать дней), однако ФНС в указанный период, а также в судебном заседании 04.10.2010 не ходатайствовала об утверждении временного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, ссылка ФНС на нарушение судом пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

Информация о кандидатуре Оруджова Г.А. и его соответствии требованиям Закона о банкротстве направлена уполномоченному органу 27.09.2010 (том 2, листы 100 и 131). Соответствие кандидатуры Оруджова Г.А. требованиям закона податель кассационной жалобы не оспаривает.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Следовательно, несмотря на устное ходатайство уполномоченного органа 18.10.2010 о замене саморегулируемой организации, суд первой инстанции правомерно не произвел такую замену.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что решением от 22.03.2011 по настоящему делу процедура наблюдения в отношении Предприятия прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Оруджов Г.А. утвержден конкурсным управляющим, полномочия временного управляющего прекращены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А56-28855/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова