Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2011 г. N Ф07-3415/11 по делу N А26-1360/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" Жестковой Л.В. (доверенность от 11.01.2011 N 2), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Габуковой Е.Ю. (доверенность от 05.03.2011), Кирия К.Д. (доверенность от 22.07.2010),

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А26-1360/2010,

установил

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс" (далее - ГУП РК "Карелавотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 712 915 руб. 73 коп. убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Решением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

ГУП РК "Карелавтотранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, считая, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Карелавтотранс" и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортных средств (каско) от 20.08.2006, что подтверждено выдачей страхового полиса N AI 4388929. В числе застрахованных транспортных средств значится автобус "Golden Dragon XML6129E5A", 2005 года выпуска, VIN - LFZ612BB05A002535.

В ходе осуществления рейса по перевозке пассажиров по маршруту город Петрозаводск - город Сортавала 25.02.2007 в районе задних колес транспортного средства имело место возгорание, что повлекло причинение существенных повреждений автобусу. Посчитав указанный случай страховым, ГУП РК "Карелавтотранс" обратилось к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и получило отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2009 по делу N А26-6034/2007, вступившем в законную силу, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения признан неправомерным. С ответчика в пользу истца взыскано 1 686 853 руб. 33 коп. страхового возмещения, 61 851 руб. 29 коп. процентов, начисленных за просрочку выплаты возмещения за период с 30.04.2007 по 09.10.2007. Платежным поручением от 29.07.2009 ОСАО "Ингосстрах" произвело соответствующую выплату.

ГУП РК ""Карелавтотранс", считая, что в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд.

Суды отказали в иске, установив, что убытки истцом не подтверждены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Суды оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и не установили наличия причинно-следственной связи между действиями ОСАО "Ингосстрах" и невозможностью восстановительного ремонта транспортного средства с целью его использования в предпринимательской деятельности ГУП РК "Карелавтотранс".

Судами установлено, что ГУП РК "Карелавтотранс" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, направленную на получение систематической прибыли, причитающаяся сумма страхового возмещения не являлась единственным возможным источником получения истцом денежных средств, в связи с чем истец не был лишен возможности отремонтировать и использовать транспортное средство и до получения страхового возмещения.

Принимая во внимание отсутствие одного из обязательных оснований возникновения обязательства по возмещению ущерба в рамках договорных отношений, предусмотренных статьями 15 и 393 ГК РФ, а именно причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, суды отказали в удовлетворении иска.

Следовательно, вывод судов о недоказанности истцом убытков, причиненных ему ответчиком, является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу полномочий, предоставленных кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не входит в его компетенцию.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А26-1360/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева Е.С. Васильева