Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-3285/11 по делу N А13-8558/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2010 (судья Чередина Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А13-8558/2010,

установил

Государственное унитарное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - Общество) о взыскании 28 901 руб. 95 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общедомовые приборы учета, по показаниям которых определялись потери во внутридомовых электросетях, установлены истцом с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, установка общедомовых приборов учета производилась Предприятием в отсутствие представителей Общества, последнему о наличии приборов учета стало известно лишь после получения счета-фактуры от 17.06.2010. Истец не сообщил ответчику данные о характеристике приборов учета, которые, как считает Общество, имеют важное значение.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. РЭК и Общество направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1476 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом электрическую энергию надлежащего качества, а абонент - принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Абонент приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации фактически полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с разделом IV договора, в порядке, установленном разделом V.

Объем фактически полученной абонентом за расчетный период электрической энергии определяется по показаниям прибора учета, проверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений (пункт 4.1). В случае отсутствия общедомового прибора учета объем электрической энергии определяется как сумма величин электроэнергии, поставленной собственникам и (или) нанимателям соответствующих жилых помещений, увеличенная на величину потерь во внутридомовых сетях. Величина потерь во внутридомовых сетях определяется путем умножения количества электрической энергии, поставленной собственникам и (или) нанимателям соответствующих жилых помещений, умноженной на К-0,03% (пункт 4.2). Учет потребления электроэнергии на общедомовые нужды обеспечивается абонентом отдельно (пункт 4.3).

Согласно пункту 7.1 договора последний заключается на срок до 31.12.2007 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Предприятие в июне 2010 года направило Обществу счет-фактуру на оплату потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.

Поскольку Общество счет не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, поскольку обязанность по оплате потерь возложена на исполнителя коммунальных услуг нормативными актами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Вологодской области.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Из материалов дела следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания этих услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.

Кассационная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость электрической энергии, необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, поскольку обязанность по оплате потерь возложена на исполнителя коммунальных услуг нормативными актами. Потери в электрических сетях в данном случае обусловлены тем, что граждане-потребители производят расчет с истцом по индивидуальным приборам учета, которые не учитывают потери в сетях с места разграничения балансовой принадлежности сетей сетевой организации и жилого дома до квартир.

Доводы ответчика о том, что приборы учета установлены истцом с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными. Возражения ответчика по применению показаний приборов учета рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. При этом апелляционный суд указал, что установленные Предприятием на границе балансовой принадлежности приборы учета имеют технические паспорта, прошли поверку, находятся в исправном состоянии, о чем свидетельствуют акты осмотра приборов учета (листы дела 54-56). При установке одного из них представитель Общества присутствовал, а следовательно, о наличии приборов учета ответчик знал.

Ни в ходе рассмотрения дела, ни в жалобе Общество не ссылалось на то, что в данном случае должен применяться расчет по нормативам электроснабжения, и не представило соответствующий расчет, из которого бы следовало, что объем потерь, определенный расчетным способом, меньше объема, предъявленного истцом.

Доводы жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А13-8558/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова