Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-3309/11 по делу N А21-5154/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" г. Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2010 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А21-5154/2010,

установил

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" г. Калининграда (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Судебного департамента в Калининградской области (далее - Управление) о взыскании 80 113 руб. 84 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативного передела концентраций загрязняющих веществ за период с января 2009 года по апрель 2010 года (с учетом уточнения размера иска).

Решением суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по отбору проб возложена на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), является необоснованным. Предприятие полагает, что указанная обязанность возложена на абонента пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167). Истец указывает, что постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 17.03.2008 N 416 "Об утверждении усредненных фактических концентраций загрязняющих веществ сточных вод, сбрасываемых в систему канализации Предприятия" (далее - постановление N 416) не признано в установленном судебном порядке недействительным. По мнению истца, судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В отзыве Управление, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Предприятия, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.03.2005 между Предприятием (организация ВКХ) и Управлением (абонент) заключен договор N 1172 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).

Условиями договора в обязанности Предприятия включено, в частности, систематическое, не реже 1 раза в шесть месяцев, проведение контроля качества сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию организации ВКХ, путем отбора проб (пункт 3.1.3), а в обязанности Управления - непревышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (пункт 3.2.1).

Предприятие, ссылаясь на то, что обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод лежит на абоненте, который не предоставил доказательств осуществления такого контроля, ежемесячно выставляло ответчику счета-фактуры за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В связи с тем, что Управление не оплатило счета за период с января 2009 года по апрель 2010 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что истец не производил контрольный отбор сточных вод в рассматриваемый период и не определял качественный состав сбрасываемых ответчиком в системы канализации организации ВКХ сточных вод, а следовательно, не доказал правомерность расчетов по превышению ПДК в сточных водах ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Калининградской области.

Кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты правильными.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Калининградской области утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области от 25.09.2007 N 563 (далее - Порядок N 563), действие которого распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).

За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3, 5 Порядка N 563).

Пунктами 6, 7, 8 Порядка N 563 установлено, что объем фактически сброшенных абонентами сточных вод определяется принимающей организацией по данным приборов учета сточных вод согласно Правилам N 167.

Спор относительно количества сточных вод, сброшенных абонентом в течение рассматриваемого периода, между сторонами отсутствует.

Во исполнение Порядка N 563 администрацией городского округа "Город Калининград" принято постановление N 416, которым утверждены усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации города Калининграда от абонентов непромышленной сферы, подлежащие применению для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах для указанных абонентов, не представляющих результаты аналитических измерений состава и свойств сточных вод по аттестованным методикам.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отбор проб в спорный период Предприятие не производило. В нарушение статьи 56 АПК РФ оно не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в систему канализации в период с января 2009 года по апрель 2010 года.

Требования истца по существу заявлены на основании положений постановления N 416, которыми фактически предусмотрена ответственность за непредставление абонентами результатов аналитических измерений состава сточных вод. Однако указанный нормативный акт не является основанием для взыскания с абонента, нарушение которым состава сточных вод по составу не установлено, платы за такое превышение, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Более того, Порядком N 563 также предусмотрено при взимании с абонентов платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК использование в формуле расчета этой платы величины фактической концентрации загрязняющего вещества в сточных водах абонента, определяемой по данным аналитических измерений в пробах сточных вод абонента в порядке, установленном пунктом 10 этого нормативного акта.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А21-5154/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" г. Калининграда - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" г. Калининграда из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.03.2011 N 809.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова