Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-7816/14 по делу N А21-1204/2014

03 сентября 2014 г.

Дело N А21-1204/2014

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита-Строй", место нахождения: 236006, Калининград, Московский просп., д. 40, пом. 818, ОГРН 1073905011234, ИНН 3908038950, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2014 по делу N А21-1204/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита-Строй" (далее - ООО "Вита-Строй") обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2014 по настоящему делу.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, в суд кассационной инстанции обжалуются решения, законность и обоснованность которых проверялись в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 апелляционная жалоба ООО "Вита-Строй" возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения от 15.04.2014 по делу N А21-1204/2014 в апелляционном порядке не проверялись, а, следовательно, судебный акт первой инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При данных обстоятельствах, кассационную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ следует возвратить заявителю.

Одновременно суд кассационной инстанции разъясняет, что в силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева