Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф07-6258/14 по делу N А13-9956/2013

03 сентября 2014 г.

Дело N А13-9956/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 03.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БалтЭксКом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2014 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-9956/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БалтЭксКом", место нахождения: 142100, Московская обл., г. Подольск, пр. Ленина, д. 93, ОГРН 1087746154044, ИНН 7716597711 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет", место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 1, ОГРН 1103528003347, ИНН 3528165743 (далее - Общество), о взыскании 2 051 780 руб. задолженности по договору от 01.01.2012 N 25030100 на поставку лома и отходов черных металлов (далее - Договор).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2013 к производству принят встречный иск Общества о взыскании с Торгового дома 529 076 руб. 84 коп. затрат, связанных с доставкой и возвратом полувагонов беззаказного лома, и 800 000 руб. штрафа.

Решением суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальный иск удовлетворен: с Общества в пользу Торгового дома взыскано 2 051 780 руб. долга и 33 258 руб. 90 коп. судебных расходов. Встречный иск Общества также удовлетворен: с Торгового дома в пользу Общества взыскано 529 076 руб. 84 коп. затрат, 800 000 руб. штрафа и 26 290 руб. 76 коп. судебных расходов. Произведен зачет, по результатам которого с Общества с пользу Торгового дома взыскано 729 671 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Торговый дом, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 23.01.2014 и постановление от 28.04.2014 в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, в иске Обществу отказать. Торговый дом указывает, что установленное Договором условие о приемке лома по количеству и качеству без участия представителя поставщика противоречит действующему законодательству. Следовательно, акты по качеству, составленные Обществом, не могут считаться достоверными. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств засоренности лома неметаллическими примесями с превышением нормы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверенна в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Торговым домом (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать лом черных металлов, который должен соответствовать ГОСТ 2787-75, СТО-186317-066-2010 и/или прочим согласованным техническим условиям.

В силу пункта 1.3 Договора поставка товара производится путем отгрузки покупателю, либо иному лицу, указанному покупателем (грузополучателю). В соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, грузополучателем лома является открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь").

Во исполнение Договора Торговый дом в период с 01.01.2012 по 01.02.2013 поставлял Обществу товар, что подтверждается представленными в дело приемо-сдаточными актами, счетами-фактурами и товарными накладными. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2013 задолженность Общества по оплате товара составила 2 051 780 руб.

Торговый Дом направил в адрес Общества претензию от 26.03.2013 с требованием погасить долг, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Торгового дома затрат и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, указав, что в период с 09.08.2012 по 04.09.2012 Торговый дом поставил 17 полувагонов лома, который по результатам приемки комиссией был признан беззаказным (не соответствующим согласованному качеству), и возвращен.

Суды удовлетворили как первоначальный иск, так и встречный.

В части взыскания с Общества в пользу Торгового дома 2 051 780 руб. задолженности за поставленный товар судебные акты не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в части взыскания с Торгового дома в пользу Общества 529 076 руб. 84 коп. затрат, связанных с доставкой и возвратом беззаказного лома и 800 000 руб. штрафа, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По положениям пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что приемка лома по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика.

Согласно пункту 7.9 Договора при поступлении беззаказного лома (лома по категории, виду и группе, не согласованного в спецификации к Договору, или лома, не соответствующего СТО-186217-066-2010 (ОАО "Северсталь", ГОСТ 2787-75 и иным условиям договора о качестве) покупатель в одностороннем порядке принимает решение о выгрузке лома с повышенным процентом засоренности или отправляет (возвращает) лом в адрес грузоотправителя, указанного в транспортной накладной. Все расходы, связанные в том числе с возвратом лома, относятся на поставщика.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора при обнаружении в поставленном ломе радиоактивного загрязнения, превышающего нормативы, установленные СанПин 2.6.1.993-00, МУК 2.6.1.1087-02 и/или стандартом ОАО "Северсталь" СТП-ПБ-3.3. 14-09 от 27.08.2009, лом считается беззаказным (пункт 7.9 Договора). Покупатель по своему выбору отправляет (возвращает) лом в адрес грузоотправителя, указанного в транспортной накладной, или производит захоронение лома. При этом все расходы, связанные с возвратом или захоронением, относятся на поставщика.

Подпунктом "в" пункта 7.10 Договора стороны согласовали, что в связи с поставкой беззаказного лома поставщик должен возместить покупателю в полном объеме затраты, среди которых железнодорожные тарифы за доставку лома до станции Череповец-2 и за его возврат до станции отправителя.

Пунктом 9.5 Договора установлено, что при поступлении беззаказного лома поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 50 000 руб. за каждую партию лома, признанную беззаказной и отправленную на возврат.

В период с 09.08.2012 по 04.09.2012 Торговый дом поставил Обществу 17 полувагонов с ломом, которые по результатам приемки, проведенной комиссией покупателя, признаны беззаказными и возвращены. В актах о приемке металлолома по качеству указано, что в вагонах большое количество земли, мусора, металлокорда, что не соответствует ГОСТ 2787-75. В одном полувагоне (N 58656851) установлено несоответствие лома СанПин 2.6.1.993-00 и МУК 2.6.1.1087-02 в части обеспечения радиационной безопасности.

Общество направило в адрес Торгового дома претензии от 15.04.2013 с требованием уплатить 800 000 руб. штрафа и 529 076 руб. 84 коп. расходов, которые Торговый дом оставил без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали доказанным факт поставки некачественного товара.

Условия Договора о приеме лома по качеству Обществом соблюдены. Вопреки доводам Торгового дома Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, порядок приема лома по качеству не устанавливают.

Поскольку качество лома не соответствовало требованиям Договора, у Общества отсутствовали основания для составления приемосдаточного акта по форме, прилагаемой к названным Правилам.

Представленные Торговым домом акты экспертизы Московской промышленной палаты "Мосэкспертиза", не заверенные надлежащим образом, суды не приняли во внимание, так как для проведения этой экспертизы Общество не приглашалось.

Расчет встречных требований суды проверили и признали правильным. Контррасчет Торговый дом не представил.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А13-9956/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БалтЭксКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина