Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-6284/14 по делу N А26-1092/2014

02 сентября 2014 г.

Дело N А26-1092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета Пудожского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2014 по делу N А26-1092/2014 (судьи Васильева Л.А., Гарист С.Н., Подкопаева А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питэр Пит", место нахождения: 140091, Московская обл., г. Дзержинский, Садовая ул., д. 7, ОГРН 1105027003795, ИНН 5056009815 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и недействующим пункта 7 приложения N 1 к решению от 16.08.2013 N 315 "Об утверждении размера ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Пудожского муниципального района", принятому ХХIХ сессией Совета Пудожского муниципального района II Созыва (далее - Решение Совета).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Совет Пудожского муниципального района (далее - Совет), Правительство Республики Карелия, Законодательное Собрание Республики Карелия.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Республики Карелия.

Определением от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Пудожского муниципального района (далее - Администрация).

Решением от 20.06.2014 пункт 7 приложения N 1 к решению Совета от 16.08.2013 признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлению N 582 и недействующим в этой части.

В кассационной жалобе Совет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает следующее: оспариваемое решение Совета принято в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон N 1712-ЗРК), которым органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать конкретный размер процентов для каждого вида разрешенного использования, указанная норма отменена в связи с принятием Закона N 1712-ЗРК в новой редакции; при определении процента от кадастровой стоимости за основу взята кадастровая стоимость участка по состоянию на август 2013 года; оспариваемое решение отменено решением VII сессии Совета III созыва от 30.05.2014 N 54 с указанием на распространение его действия на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Республики Карелия от 04.03.2014 N 1773-ЗРК; доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого решения Совета в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Республики Карелия просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) 31.07.2012 заключен договор N 1246 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 10:15:0070502:525 площадью 1 428 000 кв. м из земель промышленности, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский р-н, месторождение торфа, болото "Большое (Круглое)", в районе 96, 97 кварталов Гакугского участкового лесничества Пудожского Центрального лесничества, для разработки и добычи торфа.

Согласно пункту 2.1 договор аренды действует с 28.06.2012 по 20.09.2030.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за участок рассчитывается согласно приложению N 2. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаща одного раза в год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, нормативными актами органов местного самоуправления. Арендатор извещается арендодателем об изменении размера арендной платы письменно путем направления расчета арендной платы и оформления сторонами дополнительного соглашения к договору. Указанное извещение является основанием для начисления и уплаты арендной платы.

Согласно приложению N 2 к договору расчет арендной платы осуществлен в соответствии с постановлением правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П, базовая ставка арендной платы за землю составила 2290 руб. за 1 га в год (327 012 руб. за участок в год).

Законом N 1712-ЗРК порядок расчета размера арендной платы изменен: установлено, что размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; на основании рыночной стоимости земельных участков. Арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается в размере от 80 до 250 процентов (статья 3 Закона). Пунктом 3 статьи 3 Закона N 1712-ЗРК предусмотрено, что представительными органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается конкретный размер процентов для каждого вида разрешенного использования в отношении земельных участков, которые находятся в их собственности и (или) в ведении.

Решением от 16.08.2013 Совет утвердил размеры ставок согласно приложению N 1, признал утратившим силу решение ХХIV сессии Совета II созыва от 23.11.2012 N 254 "Об утверждении коэффициентов сферы деятельности арендаторов земельных участков". Согласно пункту 7 приложения N 1 к решению от 16.08.2013 для земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, размер процентной ставки установлен равным 200% его кадастровой стоимости.

Письмом от 28.10.2013 N 4969 Администрация уведомила Общество о перерасчете арендной платы на основании Закона N 1712-ЗРК и решения Совета от 16.08.2013, направила дополнительное соглашение и расчет, согласно которому арендная плата, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости участка - 328 440 руб., размера процентной ставки - 200 % от кадастровой стоимости участка, составила 656 880 руб. в год.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы (далее - Правила), утвержденных Постановлением N 582, арендная плата за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости, поэтому установленная в оспариваемом решении Совета 200-процентная ставка нарушает принцип экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд удовлетворил требования, указав, что: органы местного самоуправления вправе установить порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, однако указанный порядок должен соответствовать основным принципам определения арендной платы, предусмотренным Постановлением N 582; Совет не провел анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не представил экономическое обоснование размера процента кадастровой стоимости; решение VII сессии Совета III созыва от 30.05.2014 N 54, которым отменено оспариваемое решение Совета, не опубликовано в установленном порядке, поэтому действие Решения от 16.08.2013 не прекратилось, уведомление об изменении арендной платы Администрацией не отозвано.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 АПК РФ") арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда

В статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Из указанных норм следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Постановлением N 582 закреплены принципы, являющиеся общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11, пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливает в размере 2 процентов от кадастровой стоимости.

Следовательно, размер арендной платы, определенной с учетом процента, предусмотренного оспариваемым решением Совета, значительно превышает размер арендной за аналогичные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение Совета принято на основании Закона N 1712-ЗРК, судом отклоняется, так как в рамках настоящего дела решение Совета от 16.08.2013 в оспариваемой части проверяется на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (ЗК РФ, Постановление N 582).

Ссылка Совета на то, что принцип экономической обоснованности при определении размер процентной ставки учтен, так как за основу взята кадастровая стоимость участка по состоянию на август 2013 года, судом отклоняется, поскольку именно процентная ставка не соответствует Постановлению N 582.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что на момент рассмотрения заявленных требований оспариваемое решение Совета не действовало.

Решение VII сессии Совета III созыва от 30.05.2014 N 54, которым отменено оспариваемое решение, опубликовано в газете "Пудожский Вестник" от 26.06.2014 N 25, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. Кроме того, в решении VII сессии Совета III созыва от 30.05.2014 N 54 указано, что оно распространяет действие на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Республики Карелия от 04.03.2014 N 1773-ЗРК, однако уведомление об изменении арендной платы было направлено Обществу 28.10.2013.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что решение Совета от 16.08.2013 N 315 в оспариваемой части не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению N 582, нарушает право Общества на установление арендной платы за арендуемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для отмены решения суда от 20.06.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2014 по делу N А26-1092/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета Пудожского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий