Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-4900/11 по делу N А21-3519/2010

02 сентября 2014 г.

Дело N А21-3519/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 28.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьяконовой Анны Олеговны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 (судьи Талалас Е.А., Валова А.Ю., Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А21-3519/2010,

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Бизнес", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 175, ОГРН 1063906153761 (далее - ООО "Гостевой Бизнес"), Дьяконова Анна Олеговна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013, которым продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 22.04.2014, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 об оставлении указанного определения без изменения.

Дьяконова А.О. в кассационной жалобе просит отменить определение от 20.11.2013 и постановление от 14.04.2014 в части отложения рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего и признания собрания кредиторов от 28.10.2013 нелегитимным, разрешить вопрос по существу, назначив на должность конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича. Податель жалобы ссылается на то, что кандидатура Стрекалова А.В. на должность конкурсного управляющего была представлена в Арбитражный суд Калининградской области в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); решение собрания кредиторов от 28.10.2013 не было признано недействительным в установленном законом порядке; суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос о соблюдении порядка подготовки, организации и проведения собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением от 08.06.2010 Арбитражный суд Калининградской области признал ООО "Гостевой Бизнес" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил на должность конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича.

Определением от 18.10.2013 Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суд предложил кредиторам провести собрание по определению кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

В суд первой инстанции поступил протокол собрания кредиторов, проведенного 11.11.2013 по инициативе открытого акционерного общества "Сбербанк России" по адресу: Калининград, Московский пр., д. 24. Собранием принято решение об избрании некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Кроме того, в суд первой инстанции поступил протокол повторного внеочередного собрания кредиторов ООО "Гостевой Бизнес" от 28.10.2013, созванного по инициативе кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Осирис", которым принято решение об определении кандидатуры Стрекалова А.В. на должность конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам обжалования определений, указанных в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Порядок обжалования определений, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве); о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение от 20.11.2013 в части продления конкурсного производства могло быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление от 14.04.2014 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В резолютивной части определения от 20.11.2013 отсутствуют какие-либо выводы о действительности или недействительности решения собрания кредиторов ООО "Гостевой Бизнес" от 28.10.2013. Кроме того, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на решение собрания кредиторов также не может быть обжалован в кассационном порядке.

Определение от 20.11.2013 в части отложения рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего не подлежит обжалованию, поскольку такое обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гостевой бизнес" Дьяконовой Анны Олеговны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А21-3519/2010 прекратить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова