Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. N Ф07-8247/13 по делу N А52-4334/2012

02 сентября 2014 г.

Дело N А52-4334/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кромлеспромхоз" Криволапова В.Н. (доверенность от 01.08.2013), Попова И.В. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и общества с ограниченной ответственностью "Кромлеспромхоз" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2014 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А52-4334/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кромлеспромхоз" (место нахождения: г. Псков, ул. Новгородская, д. 7; ОГРН 1046000301050; ИНН 6027080741; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка площадью 129 975 кв.м., расположенного на территории Псковского участкового лесничества, кадастровый номер 60:18:060101:0086, квартал 467, выдел 9, 10, 11, изложив его в редакции Общества.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2014 в редакции Общества изложены преамбула договора, пункты 1, 5, 8, 9, 10, 11, 15, 18, 19, Приложение N 4 "Сроки внесения арендной платы" и "Расчет арендной платы", а также преамбула Приложения N 5 "Акт приема-передачи лесного участка в аренду".

Кроме того, суд дополнил пункт 11 договора абзацем о запрете определенной деятельности в границах водоохранной зоны реки Великой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2014 решение суда первой инстанции отменено в части дополнения пункта 11 договора.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, не согласившись с изложением в редакции Общества условий договора об обязанности арендодателя передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи, об отсутствии оснований для включения в договор условия о неустойке за нарушение арендатором своих обязательств, а также исключением из договора условия в отношении водоохранной зоны, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции в части включения в договор аренды лесного участка пункта 1, подпункта "а" пункта 9, подпункта "а" пункта 10 и преамбулы Приложения N 5 к договору.

По мнению подателя жалобы, у арендодателя отсутствует обязанность предоставить (передать) Обществу лесной участок по акту приема-передачи, поскольку данный участок был ему передан в рамках договора безвозмездного пользования участком лесного фонда от 23.12.2004 N 1/ба; включение в договор условия о неустойке соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; включением в договор условия по водоохранной зоне направлено на приведение в соответствие с действующим законодательством условий переоформляемого договора от 23.12.2004 N 1/ба.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части определения размера арендной платы без учета коэффициента 0,1.

Общество указывает, что согласно первоначальной заявке оно испрашивало лесной участок под детский лагерь и переоформило заявку на лесопользование в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях ввиду того, что указанный вид лесопользования не предусмотрен лесным законодательством.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы своей жалобы и просили отказать в удовлетворении жалобы Комитета.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУ "Псковский лесхоз" и Обществом 23.12.2004 заключен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда N 1/ба, в соответствии с которым арендатору на 49 лет в пользование для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей предоставлен участок лесного фонда общей площадью 129 975 кв.м, кадастровый номер 60:18:060101:0086, расположенный в квартале N 67 в границах выделов N 9, 10, 11 Пригородного лесничества Псковского лесхоза.

В целях приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Общество обратилось в Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию с заявлением о его переоформлении на договор аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2009 делу N А52-1340/2009 признаны незаконными действия названного Комитета по отказу Обществу в переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда.

Письмом от 06.08.2012 N 8 Общество направило в Комитет проект договора аренды лесного участка. Рассмотрев проект, Комитет сообщил Обществу письмом от 24.09.2012 N ПР-09-2757 о несогласии с редакцией договора аренды лесного участка и предложил заключить договор на иных условиях, изложенных в этом письме.

Общество, не согласившись с предложенной Комитетом редакцией договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции изложил договор аренды об обязанности арендодателя передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи в редакции истца исходя из того, что это предусмотрено формой примерного договора аренды лесного участка. В связи с тем, что условие о неустойке не предусмотрено ЛК РФ, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, суд признал это условие не подлежащим включению в договор аренды.

Исходя из того, что договором безвозмездного пользования участком лесного фонда от 23.12.2004 N 1б/а предусмотрено предоставление участка в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, а исходя из отсутствия в деле доказательств использования участка лесного фонда для размещения детского оздоровительного лагеря, суд отклонил условие договора в редакции Общества об определении размера арендной платы с учетом коэффициента 0,1.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости дополнения пункта 11 договора абзацем, содержащим перечень ограничений в использовании лесного участка, находящегося в водоохранной зоне реки Великой, поскольку аналогичные условия содержатся в договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно обязанности арендодателя передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи, неустойки и отсутствия оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента 0,1.

Придя к выводу о том, что дополняя пункт 11 договора абзацем о запрете определенной деятельности в границах водоохранной зоны реки Великой, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, апелляционный суд отменил решение в данной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Комитета подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", для приведения договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявления о переоформлении такого договора на договор аренды лесного участка (пункт 2).

Федеральное агентство лесного хозяйства во исполнение части 5 статьи 74 ЛК РФ приказом от 26.07.2011 N 319 утвердило Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форму примерного договора аренды лесного участка (далее - Порядок), которыми предусмотрена обязанность арендодателя передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи, а также право арендатора приступить к использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду.

Запрет на осуществление определенной деятельности, а также разрешение определенной деятельности в границах водоохранных зон регламентированы нормами Водного кодекса Российской Федерации (пункты 15, 16 статьи 65).

Приняв во внимание упомянутые положения законодательства, суд первой инстанции изложил договор аренды об обязанности арендодателя передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи в редакции истца, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, установив, что договором безвозмездного пользования участком лесного фонда от 23.12.2004 N 1б/а предусмотрено предоставление участка для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, а также ввиду отсутствия в деле доказательств использования участка лесного фонда для размещения детского оздоровительного лагеря, суды отклонили условие договора в редакции Общества о необходимости определении арендной платы с учетом коэффициента 0,1.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, предложение дополнить пункт 11 договора абзацем о запрете определенной деятельности в границах водоохранной зоны реки Великой в ответном письме Комитета на проект договора, представленный истцом, не содержалось и Общество с ходатайством об изменении предмета иска в данной части не обращалось; спорные положения пункта 11 договора воспроизводят соответствующие положения пунктов 15 и 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с этим наличие их в договоре не влияет на объем прав и обязанностей сторон.

Исходя из этого, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части дополнения пункта 11 договора.

Выводы судов двух инстанций относительно акта приема-передачи, отсутствия оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента 0,1, а также вывода апелляционного суда относительно дополнения пункта 11 договора абзацем о запрете определенной деятельности в границах водоохранной зоны реки Великой соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части не имеется.

Вместе с тем, судами двух инстанций не учтено, что совокупность положений ЛК РФ свидетельствует об отнесении его к законодательным актам комплексного характера, содержащим нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 11 упомянутого Порядка договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора аренды лесного участка, которой предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек (пункт 14 раздела 4).

При этом по усмотрению сторон подлежат определению лишь виды нарушений и размер неустоек, а не сама возможность взыскания неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.02.2014 N 11059/13, установленный ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам требованиями (статьи 421, 424 ГК РФ), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.

Таким образом, в нарушение статей 445, 446 ГК РФ, части 5 статьи 74 ЛК РФ, а также положений Порядка судами не определены условия договора о неустойке, разногласия о которых, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить переданные на рассмотрение суда условия договора аренды лесного участка о неустойке, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А52-4334/2012 в части признания условия о неустойке не подлежащим включению в договор аренды лесного участка отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и общества с ограниченной ответственностью "Кромлеспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова