Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2014 г. N Ф07-6179/14 по делу N А56-42779/2013

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-42779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Восход-5" Оганесяна А.С. (доверенность от 30.01.2014), от открытого акционерного общества "Невский завод" Зоненко А.С. (доверенность от 24.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-42779/2013,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход-5", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Восход, ОГРН 1024701331170, ИНН 4706018102 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238 (далее - Администрация), оформленного письмом от 29.04.2013, в предоставлении Товариществу в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 76 729 кв. м с разрешенным использованием "для садоводства", расположенного на землях общего пользования Товарищества, массив "Восход", Кировского района Ленинградской области; обязании Администрации принять решение о предоставлении Товариществу в собственность бесплатно указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Невский завод", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, ОГРН 1027806079080, ИНН 7811039925 (далее - Общество).

Решением от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 названное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает податель жалобы, до настоящего времени не прекращено имеющееся у Общества право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в установленном порядке Общество от данного права не отказывалось; отсутствуют доказательства предоставления Товариществу испрашиваемого земельного участка; Товарищество не представило в Администрацию все необходимые документы для приобретения земельного участка.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что законодательством не предусмотрена возможность предоставления земель общего пользования в собственность иным лицам, кроме членов некоммерческих объединений либо самому объединению, образованному собственниками земельных участков; из пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статьи 28 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о некоммерческих объединениях) не следует необходимость предварительного получения от организации, при которой было создано конкретное садоводство, отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, ссылаясь на то, что не доказано правопреемство Товарищества по отношению к садоводству, которое было создано при производственном объединении "Невский завод им. В.И. Ленина" (далее - Завод); не представлены доказательства формирования испрашиваемого земельного участка, а также нахождения на нем принадлежащих Товариществу объектов недвижимости. Представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что ни при рассмотрении дела в суде, ни ранее Общество не заявляло о своих правах на земельный участок и не возражало против предоставления его Товариществу.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 11.05.66 N 263 отведено под коллективное садоводство рабочих и служащих 2027 гектаров земли государственного земельного фонда под названием "Восход" при бывших населенных пунктах "Бугры" и "Липки" по Староладожскому каналу согласно прилагаемому схематическому чертежу. На основании данного решения предприятиям Невского района были выделены земельные участки площадью 186,16 га для создания садоводческого товарищества "Восход".

Решением Исполнительного комитета Невского районного Совета народных депутатов Ленинграда (далее - Невский райисполком Ленинграда) от 11.07.85 N 209 утверждены головные предприятия по управлению и руководству садоводческими товариществами, за которыми закреплены участки согласно приложению с выдачей планов на землепользование в пределах общих границ, утвержденных решением от 11.05.66 N 263. В приложении в числе головных предприятий указан Завод.

Заводу 25.02.87 выдан государственный акт серии А-I N 452100 на право бессрочного и бесплатного пользования землями общей площадью 22,91 га в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.

Решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 26.05.88 N 239 со ссылкой на представленный генплан садоводческого товарищества "Восход-5", решение Невского райисполкома Ленинграда от 11.07.85 N 209 "О реорганизации садоводства "Восход" и ходатайство администрации и профсоюзной организации Завода утвержден генплан садоводческого товарищества "Восход-5".

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 12.05.95 N 906 из состава землепользования Завода изъято 18,50 га земель, предоставленных ранее для коллективного садоводства; указанные земли переданы членам садоводства "Восход-5" в частную собственность

Товарищество в марте 2013 года обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 76 729 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив "Восход".

В ответ письмом от 29.04.2013 Администрация сообщила, что к заявлению вместо описания местоположения земельного участка приложено Описание границ формируемых земель общего пользования СНТ "Восход-5" (с неоговоренными исправлениями); не указано на наличие на участке каких-либо зданий, строений и не предоставлены правоустанавливающие документы на них; не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Завода на земельный участок.

Товарищество, считая, что Администрация незаконно отказала ему в предоставлении бесплатно в собственность земель общего пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, установив, что испрашиваемый земельный участок относится к имуществу общего пользования и фактически используется Товариществом, представившим Администрации документы, перечисленные в пункте 5 статьи 28 Закона о некоммерческих объединениях, правомерно в соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Вводного закона, статьей 28 Закона о некоммерческих объединениях удовлетворили заявленные требования.

Доводы Общества не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам. Как видно из материалов дела, Завод письмом от 02.12.92 просил администрацию Кировского района Ленинградской области оформить земельный массив "Восход" в личную (участки) и коллективную (общие земли) собственность граждан - членов садоводческого товарищества. В 2007 году Общество (правопреемник Завода) направляло Администрации письмо, в котором подтверждало, что фактическим землепользователем ранее отведенного Заводу земельного участка является Товарищество, а Общество никакого отношения к деятельности на данных участках не имеет и отказывается от прав на них в пользу Товарищества. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о заявлении Обществом каких-либо притязаний на испрашиваемый земельный участок, о наличии на данном участке каких-либо объектов, принадлежащих Обществу.

В нарушение статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не приводило никаких доводов и возражений в обоснование отказа в удовлетворении требований Товарищества, не представляло никаких доказательств в подтверждение нарушения своих прав предоставлением земельного участка Товариществу. В силу указанных процессуальных норм участник процесса несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Суд кассационной инстанции, исходя из установленных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в кассационном порядке, не имея полномочий на исследование и оценку новых доказательств, лишен процессуальной возможности исследовать и оценивать доводы участвующего в деле лица, которые это лицо не заявляло при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций при отсутствии у него объективных препятствий для реализации своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А56-42779/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева М.А. Ракчеева