Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф07-6124/14 по делу N А13-1069/2014

04 сентября 2014 г.

Дело N А13-1069/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 04.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская Заря" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2014 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судья Тарасова О.А.) по делу N А13-1069/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зооветфарм-Регион", место нахождения: 160025, г. Вологда, Московское шоссе, д. 50, ОГРН 1123525020068, ИНН 3525291860 (далее - ООО "Зооветфарм-Регион"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шекснинская Заря", место нахождения: 162550, Шекснинский р-н, дер. Пача, ул. Цветочная, д. 11, ОГРН 1053500554062, ИНН 3524010330 (далее - ООО "Шекснинская Заря"), о взыскании 214 453 руб. 56 коп. задолженности за поставленную продукцию и 33 696 руб. 65 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Шекснинская Заря", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания пеней за просрочку оплаты поставленной продукции.

По мнению подателя жалобы, взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство

по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ ООО "Шекснинская Заря" не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу по кассационной жалобе ООО "Шекснинская Заря" государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная им при подаче кассационной жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 229, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская Заря" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А13-1069/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шекснинская Заря" (162550, Шекснинский р-н, дер. Пача, ул. Цветочная, д. 11, ОГРН 1053500554062, ИНН 3524010330) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2014 N 115.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина