Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф07-5955/14 по делу N А56-73103/2013

04 сентября 2014 г.

Дело N А56-73103/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Козельской Н.А. (доверенность от 31.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" Янчукова Д.А. (доверенность от 11.12.2013), Шацкого С.А. (доверенность от 06.03.2014), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Щербаковой М.Г. (доверенность от 24.06.2014),

рассмотрев 28.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-73103/2013,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу, место нахождения: Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62 (далее - Кадастровая палата), от 11.11.2013 N 78/13-28015 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. В.

Определением от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Ленина, д. 110, корп. 1, пом. 53-Н, ОГРН 1027802735432, ИНН 7805134962 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, поэтому просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что спорный объект незавершенного строительства обладает всеми признаками недвижимого имущества, а именно: прочно связан с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Кроме того, Управление указывает, что согласно документации по оценке пригодности незавершенного фундамента спорный объект является незаконченным объектом капитального строительства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Кадастровой палаты и Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление 24.10.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. В.

Решением от 11.11.2013 N 78/13-28015 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета названного объекта на основании того, что заявленный объект снят с государственного кадастрового учета 10.09.2013 в связи с прекращением его существования.

Считая такой отказ незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что Управление не доказало, что спорный объект является недвижимостью.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Законом.

Основания отказа в проведении кадастрового учета установлены в статье 27 Закона N 221-ФЗ. Согласно подпункту 1 пункта 2 данной статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Законом.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Закона N 221-ФЗ государственному кадастровому учету подлежит недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

Для проведения государственного кадастрового учета заявитель не представил документы, подтверждающие, что спорный объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом.

В материалах дела имеются доказательства того, что заявленный объект является незаконченной частью фундамента, не прошедшего консервацию и вследствие этого подвергшегося разрушению, поэтому на основании акта обследования по заявлению Общества от 30.08.2013 N 78-0-1-55/3039/2013-1719 был снят с государственного кадастрового учета. Указанное подтверждается заключением по техническому обследованию спорного объекта, произведенному в марте 2013 года Санкт-Петербургским отделением общероссийского общественного фонда "Центр Качества Строительства". В рамках рассмотрения спора по делу N А56-60699/2013 этим обстоятельствам дана оценка.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу, что государственный кадастровый учет спорного объекта не мог быть произведен, поэтому права заявителя оспариваемым отказом не нарушаются.

Податель жалобы не привел доводы в обоснование возможности распространения на спорный объект правового режима недвижимого имущества.

Ссылка на документацию по оценке пригодности незавершенного фундамента как на доказательства того, что данный объект является самостоятельным объектом недвижимости, ошибочна, так как само по себе наличие таких документов не придает объекту правовой статус объекта недвижимости.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А56-73103/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий