Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2014 г. N Ф07-5929/14 по делу N А21-9649/2013

05 сентября 2014 г.

Дело N А21-9649/2013

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС", место нахождения: 127055, Москва, Лесная ул., д. 35/2, офис 6, ОГРН 1087746950301, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А21-9649/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014 оставлена без движения кассационная жалоба закрытого акционерного общества "ТРАНСРЕСУРС" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А21-9649/2013 в связи с нарушением при подаче жалобы требований части второй статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу предложено в срок до 26.08.2014 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с обосновывающими ходатайство документами.

В определении от 08.07.2014 Обществу разъяснено, что в качестве доказательств уплаты государственной пошлины могут быть приняты только оригиналы платежных документов, заполненные по установленной форме, с подлинными отметками банка об их исполнении.

17.07.2014 в арбитражный суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство Общества о приобщении к материалам дела во исполнение определения от 08.07.2014 копии платежного поручения от 02.07.2014 N 840 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Письмом от 21.07.2014 суд кассационной инстанции разъяснил заявителю, что представленная копия платежного поручения не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, и обратил внимание Общества на то, что поскольку указанный в определении от 08.07.2014 срок для устранения недостатков не истек, заявитель не лишен возможности до 26.08.2014 представить в суд кассационной инстанции оригинал платежного поручения от 02.07.2014 N 840 с подлинными отметками банка о его исполнении.

Копия письма от 21.07.2014 направлена Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе и поступившем ходатайстве: 129272, Москва, ул. Сущевский вал, д. 64, а также адресу, сведения о котором также имеются в материалах дела: 107031, Москва, ул. Петровка, д. 23/10, стр. 5.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений", по первому из названных адресов письмо вручено адресату 28.07.2014. По второму адресу почтовое отправление не вручено организации по причине неявки адресата за получением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда от 08.07.2014, надлежащие доказательства устранения недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложениями фактически не направляется заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева