Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2014 г. N Ф07-5716/14 по делу N А52-2816/2013

05 сентября 2014 г.

Дело N А52-2816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Шлемина А.А. (доверенность от 10.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-2816/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче", место нахождения: 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1026002541751, ИНН 6015005732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Гоголя, д. 4, ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399 (далее - Теруправление Росимущества), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 142 648 +/- 137 кв. м с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, Ипподромная ул., д. 28; восстановлении нарушенного права путем возложения на Теруправление Росимущества обязанности в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка и направить в тот же срок в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Протокольным определением от 21.11.2013 заявителю восстановлен срок на подачу заявления; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество).

Решением от 26.12.2013 признано незаконным бездействие Теруправления Росимущества; на Теруправление Росимущества возложена обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять соответствующее решение; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неустановление судами всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению подателя жалобы, Терупралвение Росимущества не вправе принять решение о продаже земельного участка без поручения Росимущества; в отношении испрашиваемого земельного участка имеется непрекращенное право постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня "Псковская" (далее - Предприятие); заявитель не представил доказательства нахождения на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, а также отсутствия на участке объектов иных лиц; Обществом пропущен установленный трехмесячный срок для подачи настоящего заявления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что Теруправление Росимущества допустило незаконное бездействие, поскольку в установленные законом сроки не совершило определенные действия; все существенные для дела обстоятельства установлены судами, а ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал соответствие своих действий (бездействия) требованиям закона.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31.01.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - Агрокомплекс), и дополнительного соглашения от 10.02.2012 N 1 к названному договору Общество является собственником предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Псков, Ипподромная ул., д. 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2012 серии АА N 000677.

Согласно договору указанный имущественный комплекс находится на земельном участке площадью 142 648 +/- 137 кв. м с кадастровым номером 60:27:0060409:26, предоставленном Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отношении данного земельного участка 04.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 04.08.2010 серии 60 АЖ N 643102).

В октябре 2012 года Общество обратилось в Теруправление Росимущества с заявкой на приватизацию названного выше земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, ранее отчужденные из государственной собственности.

В ответ Теруправление Росимущества письмом от 13.11.2012 сообщило, что рассмотрение заявки невозможно до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия в отношении испрашиваемого земельного участка.

В дальнейшем в ответ на обращение Общества Теруправление Росимущества сообщило о направлении пакета документов в Росимущество.

Общество, ссылаясь на то, что в установленные нормативные сроки решение по заявке Общества не принято, в сентябре 2013 года обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом оценив их, суды правомерно в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что Общество как собственник недвижимости имеющее исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом, направило ответчику полный пакет необходимых документов, однако Теруправление Росимущества без достаточных оснований не совершило в установленные названной статьей сроки предусмотренные этой статьей действия.

Суды обоснованно отклонили довод Теруправления Росимущества о невозможности рассмотрения заявки Общества по причине, указанной в письме от 13.11.2012, связанной с наличием у Предприятия непрекращенного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как видно из материалов дела, Общество приобрело имущественный комплекс у Агрокомплекса, который, в свою очередь, купил это имущество по договору от 01.02.2011, заключенному по результатам торгов по продаже имущества должника - Предприятия, признанного несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2013 по делу N А52-1148/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, прокурору Псковской области отказано в иске о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса Предприятия и заключенного по результатам торгов с Агрокомплексом (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черская") договора купли-продажи от 01.02.2011. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2013 данные судебные акты оставлены без изменения.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с приобретением недвижимости покупатель приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Предприятие ввиду отчуждения недвижимого имущества в силу закона утратило право пользования соответствующим земельным участком, поэтому соблюдения специальной процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Ссылка Теруправления Росимущества на отсутствие у него полномочий по принятию решения о приватизации земельного участка без поручения Росимущества также правомерно не принята судами во внимание. Исходя из положений нормативных правовых актов, определяющих компетенцию и полномочия Росимущества и Терупралвения Росимущества, последнее является тем органом, в который заинтересованные лица обращаются с заявками на приобретение земельных участков и который должен в установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроки совершить предусмотренные этой статьей действия по рассмотрению заявки. Какие-либо дополнительные сроки на согласование вопроса с Росимуществом названной правовой нормой не предусмотрены.

Документы, подтверждающие нахождение на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, были приложены к заявке Общества, и на отсутствие таких документов в первоначальном ответе Теруправление Росимущества не ссылалось. О наличии на участке объектов, принадлежащих иным лицам, материалы дела не свидетельствуют; какие-либо правопритязания со стороны иных лиц на участок или находящиеся на нем объекты не заявлены.

Что касается срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, то вопрос о его восстановлении был разрешен судом первой инстанции по результатам оценки обстоятельств дела с учетом того, что предметом оспаривания являются не конкретные действия Теруправления Росимущества, а допущенное с его стороны бездействие, длящееся в течение времени; ответы Теруправления Росимущества на обращения Общества не имелось оснований рассматривать как отказ в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали допущенное Теруправлением Росимущества бездействие незаконным и возложили на него обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 по ходатайству Теруправления Росимущества исполнение решения от 26.12.2013, оставленного без изменения постановлением от 26.05.2014, было приостановлено. В связи с окончанием производства по кассационной жалобе и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А52-2816/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 26.12.2013 и постановления от 26.05.2014 отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева М.А. Ракчеева