Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2014 г. N Ф07-5102/14 по делу N А56-51613/2013

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-51613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергодорстрой" Шестакова А.А. (доверенность от 10.01.2014 N 3), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Алимкиной М.В. (доверенность от 15.11.2013 N 2-3733/13),

рассмотрев 01.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-51613/2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодорстрой" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5, литера А, ОГРН 1089847080344, ИНН 7842379079; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, литера А, помещение 3-н, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 20.08.2013 по делу N 94-1430/13 о признании жалобы заявителя необоснованной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 (судья Константинова Е.В.) заявление удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 07.04.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; далее - Комитет) и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение суда первой инстанции от 03.12.2013 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 41.6 и 41.9 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшего в спорный период.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет (заказчик) 11.07.2013 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение N 0172200000513000026 и документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение в 2013 году работ по капитальному ремонту здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 25, литера А.

Общество направило заявку на участие в аукционе, при рассмотрении которой на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия заказчика отказала Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным в аукционной документации в позиции "краска" - "отсутствуют показатели: условной вязкости краски по вискозиметру типа В3-246 (В3-4) при температуре от плюс девятнадцати с половиной до плюс двадцати с половиной градусов Цельсия; максимального времени высыхания до степени три при температуре от плюс восемнадцати до плюс двадцати двух градусов Цельсия; минимальной стойкости пленки к статическому воздействию воды при температуре от плюс восемнадцати до плюс двадцати двух градусов Цельсия".

Общество обжаловало действия комиссии в антимонопольный орган.

Решением Управления от 20.08.2013 по делу N 94-1430/13 жалоба Общества признана необоснованной, поскольку антимонопольный орган сделал вывод о правомерном отказе Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки (позиция "краска") требованиям технической части аукционной документации.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Суд апелляционной инстанций, отменив решение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о неправомерности действий аукционной комиссии заказчика, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы Общества необоснованной.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что конкретные характеристики товаров и материалов, используемых при выполнении работ, указаны в приложении N 3 к техническому заданию аукционной документации.

При этом заказчиком в пункте 15 указанного приложения установлено, что "краска должна быть масляная, должна быть предназначена для наружных и внутренних отделочных работ и для окраски металлических и деревянных изделий. Расход краски на один слой в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более восьмидесяти и верхним пределом менее двухсот сорока г/м2. Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (ВЗ-4) при температуре от плюс девятнадцати с половиной до плюс двадцати с половиной градусов Цельсия в диапазоне конкретных значений с верхним пределом не более ста сорока и нижним пределом не менее шестидесяти пяти. Минимальная температура нанесения краски не менее четырех целых восьми десятых и менее пяти целых двух десятых градусов Цельсия. Время сушки при температуре плюс двадцать градусов Цельсия между нанесением слоев более двадцати одной и менее двадцати семи часа. Минимальная массовая доля пленкообразующего вещества менее двадцати семи целых нуля десятых и более двадцати пяти целых восьми десятых процентов. Максимальная массовая доля летучего вещества не менее десяти целых шести десятых и менее тринадцати целых двух десятых процентов. Максимальная степень перетира не менее восьмидесяти девяти целых одной десятой и менее девяноста семи целых семи десятых мкм. Максимальное время высыхания до степени три при температуре от плюс восемнадцати до плюс двадцати двух градусов Цельсия более двадцати одной и менее двадцати шести часа. Минимальная твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3 не менее нуля целых ста четырнадцати тысячных и менее нуля целых ста тридцати шести тысячных условных единиц. Минимальная твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б) не менее нуля целых сорока восьми тысячных и менее нуля целых пятидесяти пяти тысячных условных единиц. Минимальная стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре от плюс восемнадцати до плюс двадцати двух градусов Цельсия более нуля целых сорока семи сотых и менее нуля целых пятидесяти четырех сотых ч.".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявке Общества по позиции "краска" указано - "ГОСТ 10503-71 Краска масляная, предназначена для наружных и внутренних отделочных работ и для окраски металлических и деревянных изделий. Расход краски на 1 слой в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 85 и верхним пределом 225 г/м2. Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре плюс 20°С в диапазоне конкретных значений с верхним пределом 140 и нижним пределом 65 с. Минимальная температура нанесения краски 5,0°С. Время сушки при температуре плюс 20°С между нанесением слоев 24 часа. Минимальная массовая доля пленкообразующего вещества 26%. Максимальная массовая доля летучего вещества 12,0%. Максимальная степень перетира 90 мкм. Максимальное время высыхания до степени 3 при температуре плюс 20°С: 24 часа. Минимальная твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3: 0,130 условных единиц. Минимальная твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б) 0,050 условных единиц. Минимальная стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре 20°С: 0,50 ч.".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что из содержания заявки Общества следует, что по всем требуемым показателям заявка Общества соответствовала требованиям, содержащимся в приложении N 3 к техническому заданию в отношении предлагаемой к использованию краски, а потому антимонопольный орган неправомерно признал законными действия аукционной комиссии заказчика при отклонении первой части заявки Общества на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены постановления от 16.05.2014.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-51613/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян