09 сентября 2014 г. |
Дело N А56-48733/2010 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 (судьи Яковец А.В., Каменев А.Л., Кириллова И.И.) по делу N А56-48733/2010,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Дормост" (далее - Товарищество "Дормост") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Озерное" (далее - Товарищество "Озерное") и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании процедуры создания Товарищества "Озерное" противоречащей положениям действующего законодательства Российской Федерации. Заявитель также просил обязать Инспекцию исключить Товарищество "Озерное" из Единого государственного реестра юридических лиц.
До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Товарищество "Дормост" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило свои требования и дополнительно просило признать недействительной государственную регистрацию Товарищества "Озерное".
Решением от 25.10.2010 суд первой инстанции признал процедуру создания Товарищества "Озерное" незаконной, а решение Инспекции от 20.05.2009 N 809 о государственной регистрации Товарищества "Озерное" при его создании - недействительным. В удовлетворении требований Товарищества "Дормост" в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение от 25.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 решение суда первой инстанции от 25.10.2010 и постановление апелляционного суда от 04.02.2011 отменены, в удовлетворении исковых требований Товарищества "Дормост" отказано. С Товарищества "Дормост" в Товарищества "Озерное" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей кассационной жалобы.
Товарищество "Озерное" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления, которым взыскать с Товарищества "Дормост" в пользу Товарищества "Озерное" 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной последним при подаче апелляционной жалобы на решение от 25.10.2010.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 в удовлетворении заявления Товарищества "Озерное" о принятии дополнительного постановления отказано.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 10.06.2014, Товарищество "Озерное" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 10.06.2014 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суд кассационной инстанции должен был рассмотреть вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 10.06.2014 проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 170, частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Согласно статьям 178, 284 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение и не разрешивший вопрос о судебных расходах, вправе принять дополнительное решение.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.
Поскольку решение по вопросу о расходах по государственной пошлине, понесенных Товариществом "Озерное" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, Товариществу "Озерное" правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления.
Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права, а определение от 10.06.2014 - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 по делу N А56-48733/2010 оставить без изменения, а жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное" - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Н. Ковалев |
Судьи |
С.Г. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.