Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-3231/12 по делу N А56-41786/2011

09 сентября 2014 г.

Дело N А56-41786/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тракт" Михайловой Л.В. (доверенность от 01.12.2013), от Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга Узляковой Я.В. (доверенность от 05.05.2014 N 01-07-172/14-0-0),

рассмотрев 04.09.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тракт" и общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-41786/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракт", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1089847259061, ИНН 7802439130 (далее - ООО "Тракт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-41786/2011 с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 32, лит. К, пом. 4-Н, ОГРН 1057810421745, ИНН 7804317120 (далее - ООО "ЛЕКС"), в связи с заключением последним договора цессии с ООО "Тракт".

Суд первой инстанции рассмотрел заявление с участием представителей ООО "ЛЕКС", ООО "Тракт", Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением суда от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2014, в удовлетворении заявления ООО "Тракт" отказано.

ООО "Тракт" и ООО "ЛЕКС" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами на определение от 27.02.2014 и постановление от 18.06.2014.

В кассационных жалобах ООО "Тракт" и ООО "ЛЕКС" ссылаются на нарушение судами норм материального права и просят обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателей жалобы, суды неправильно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не учли, что замена стороны ее правопреемником возможна на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии добровольного исполнения решения суда о взыскании судебных расходов. Договор об уступке права требования от 14.10.2013 полностью отвечает требованиям статей 382, 388 ГК РФ. Податели жалоб ссылаются на неправомерность вывода судов о злоупотреблении ООО "Тракт" или ООО "ЛЕКС" своими правами, отмечают, что соответствующих доказательств Комитет не представил. Наличие исполнительного производства в отношении ООО "ЛЕКС" не может служить основанием для признания недействительным договора уступки прав требования, поскольку ООО "ЛЕКС" является действующей организацией. О недействительности договора цессии в установленном порядке не заявлено, договор является действующим, исполнен сторонами надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Тракт" поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель Комитета против удовлетворения жалоб возражал. ООО "ЛЕКС" о времени и месте рассмотрения жалоб извещено, представителей не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-41786/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013, с Комитета в пользу ООО "ЛЕКС" взыскано 80 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор цессии от 14.10.2013, согласно которому ООО "ЛЕКС" (цедент) передает ООО "Тракт" (цессионарию) право требования денежных средств в размере 80 000 руб., принадлежащее цеденту на основании вступившего в законную силу определения от 11.04.2013.

ООО "Тракт" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу N А56-41786/2011 в связи с заключением договора цессии от 14.10.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказали. Суды сочли, что при заключении договора цессии ООО "ЛЕКС" допустило злоупотребление правом. Суды посчитали, что договор заключен с целью неисполнения обязательств перед Комитетом в рамках исполнительного производства N 71272/13/03/78.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнительное производство, как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является завершающей стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) также может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении взыскания судебных расходов послужило заключение договора уступки права требования оплаты судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали, что право требования судебных расходов не может быть передано иному лицу на основании договора цессии, поскольку личность кредитора имеет значение для должника.

Суды не учли, что положения статьи 383 ГК РФ, касающиеся личности кредитора (не юридического лица), в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку возмещение юридическому лицу судебных расходов не может расцениваться в качестве права, неразрывно связанного с личностью кредитора. Таким образом, сама по себе уступка ООО "ЛЕКС" права (требования) возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО "Тракт" представило договор уступки права требования от 14.10.2013, заключенный между ООО "ЛЕКС" и ООО "Тракт", по условиям которого передано право требования денежных средств в размере 80 000 руб. с Комитета на основании определения суда от 11.04.2013, вступившего в законную силу 14.08.2013.

В ходе рассмотрения заявления суды установили, что в соответствии с судебными актами по делу N А56-13876/2012 с ООО "ЛЕКС" в пользу Комитета подлежат взысканию денежные средства в размере 489 850,03 руб. и в отношении ООО "ЛЕКС" возбуждено исполнительное производство N 71272/13/03/78 от 14.06.2013.

Возражая против проведения процессуального правопреемства, Комитет указал на данные обстоятельства, сослался на отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика, отсутствие движимого и недвижимого имущества.

Исходя из этого суды пришли к выводу о злоупотреблении ООО "ЛЕКС" правом на уступку требования с целью неисполнения обязательств перед Комитетом и отказали в проведении процессуального правопреемства.

Между тем суды не приняли во внимание следующее.

В данном случае Комитет не исполнил перед ООО "ЛЕКС" обязанность по уплате судебных расходов в размере 80 000 руб., возложенную на него определением суда от 11.04.2013, то есть не исполнил судебный акт. Судом выдан исполнительный лист серии АС 003735583 на взыскание судебных расходов.

Наличие исполнительного производства в отношении ООО "ЛЕКС" и его неисполненная обязанность перед Комитетом не могут повлиять на исполнение обязанности Комитета по возмещению судебных расходов. И в данном случае личность кредитора не имеет значения.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N А56-3818/2013 с Комитета взыскано в пользу ООО "ЛЕКС" 564 671, 25 руб. Решение вступило в законную силу.

Таким образом задолженность Комитета перед ООО "ЛЕКС" превышает сумму задолженности последнего даже и без учета судебных расходов, подлежащих взысканию с Комитета. Данные обстоятельства оставлены судами без внимания.

Вывод судов о злоупотреблении правом со стороны ООО "ЛЕКС" сделан без учета практики применения положений статей 10 и 168 ГК РФ.

Доказательств нарушения публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов Комитета материалы дела не содержат. Суды не установили, что при заключении договора уступки права требования стороны имели целью не возмездную передачу имущественного права о взыскании 80 000 руб., а преследовали какую-либо иную цель.

Об основаниях недействительности сделки, указанных в статьях 168 - 179 ГК РФ, Комитет не заявлял.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства в связи со злоупотреблением правом со стороны взыскателя.

Для разрешения вопроса о проведении процессуального правопреемства необходимо дать оценку имеющимся в материалах дела документам о переходе права требования от ООО "ЛЕКС" к ООО "Тракт". Такая оценка судами не давалась.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом изложенного выше надлежит рассмотреть заявление ООО "Тракт" о процессуальном правопреемстве в отношении судебных расходов, взысканных с Комитета.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А56-41786/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина