Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-5852/14 по делу N А05-12687/2013

09 сентября 2014 г.

Дело N А05-12687/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 (судья Бунькова Е.В.) и и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-12687/2013,

установил:

Алмазова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила обязать общество с ограниченной ответственностью "Ленс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 51, ИНН 2901123146, ОГРН 1042900007600 (далее - Общество), предоставить ей по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся его деятельности: годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2012 год; оборотно-сальдовой ведомости за 2012 год; бухгалтерского баланса за 2012 год; формы N 2 за 2012 год; оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 84 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2012 год и первое полугодие 2013 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за 2012 год и первое полугодие 2013 года;

протоколов годовых и внеочередных собраний участников Общества за 2012 год, с 01.01.2013 по 23.10.2013; договоров по отчуждению недвижимого имущества (купли-продажи, мены, дарения, аренды с последующим выкупом), находящегося на балансе Общества, за 2012 год, с 01.01.2013 по 23.10.2013; перечня основных средств, находящихся на балансе ответчика по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 и дату предоставления документов по настоящему иску; договоров займа, кредита, залога, поручительства, лизинга, аренды недвижимого имущества (зданий, сооружений), аренды транспортных средства, сделки по уступке права (требования), соглашения о переводе долга, соглашения об отступном, вексельных сделок, заключенных за 2012 год, с 01.01.2013 по 23.10.2013;

внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления и контроля Общества; штатного расписания Общества за 2012 год, с 01.01.2013 по 23.10.2013; документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за 2010, 2011, 2012, 2013 год); документов по списанию дебиторской задолженности за последние 3 года; сведений о предоставленных и полученных займах и кредитах за 2010, 2011, 2012, 2013 годы; приказов о назначении главного бухгалтера за 2011, 2012, за период с 01.01.2013 по 23.10.2013; приказов об учетной политике Общества; документов, подтверждающих регистрацию участников общих собраний общества за 2012 год, с 01.01.2013 по 17.10.2013; отчетов о прибылях и убытках за 2010, 2011, 2012 годы; бухгалтерской отчетности Общества (включая все отчетные формы N 1 - 6) за 2010, 2011, 2012 годы; пояснительных записок к годовой отчетности за 2010, 2011, 2012 годы; книг доходов и расходов в случае применения упрощенной системы налогообложения за 2012 год; документов, подтверждающих регистрацию участников общих собраний общества за 2012 год, с 01.01.2013 по 23.10.2013; бюллетеней для голосования на общих собраниях общества за 2011, 2012 годы, с 01.01.2013 по 23.10.2013; доверенностей на участие во всех общих собраниях общества за 2011, 2012, с 01.01.2013 по 23.10.2013; отчетов независимых оценщиков за 2010, 2011, 2012, 2013 годы; документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов за 2011, 2012 годы, с 01.01.2013 по 23.10.2013; первичных кассовых документов (кассовая книга, приходные и расходные ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) с 01.01.2013 по 23.10.2013; книг покупок и книг продаж без приложения документов за 2010, 2011, 2012, 2013 годы;

актов инвентаризации имущества, находящегося на балансе Общества, за 2010, 2011, 2012, 2013 годы; инвентаризационных карточек учета объектов основных средств Общества за 2010, 2011, 2012, 2013 годы.

Решением от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, исковые требования удовлетворены, на Общество возложена обязанность передать Алмазовой Н.Н. надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 23.01.2014 и постановление от 30.05.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его доводы об утрате части документов и невозможности их восстановления, отсутствии части документов по причине их несоставления, приняли решение о правах других организаций, документы которых также были утрачены в результате затопления помещения, в котором они хранились.

В жалобе указывается на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 Алмазова Н.Н. как участник Общества, владеющий долей в размере 44% уставного капитала, обратилась к Обществу с требованием в течение семи дней с момента его получения предоставить документы (согласно перечню - 61 позиция) о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Так как в установленный срок запрашиваемые документы не были предоставлены, Алмазова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, указав на предусмотренное Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Аналогичные требования к хранение документов бухгалтерского учета содержались и в статье 17 ранее действовавшего Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратил силу с 01.01.2013).

Поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то право доступа к ним имеют все участники общества.

Разрешая спор, суды исходили из того, что требование Алмазовой Н.Н. о предоставлении документов Общество не исполнило, чем нарушило содержащиеся в законе предписания и права Алмазовой Н.Н. как участника Общества.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд, отказав в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении дополнительных доказательств, допустил нарушение норм процессуального права, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Сведения о том, что суд первой инстанции отказал Обществу в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт затопления помещения, в котором находились истребуемые документы, в материалах дела отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанции дали оценку доводам Общества об утрате документов в результате затопления помещения, в которых они находились, указав на то, что утрата Обществом документов влечет для него необходимость сообщения участнику Общества о причинах их отсутствия и обязанность их восстановления.

В случае, если не приобщенные к делу документы указывают, по мнению подателя жалобы, на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны Обществу, то в силу положений статьи 311 АПК РФ они могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод о том, что обжалуемыми судебными актами разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не подтверждается содержанием решения от 23.01.2014 и постановления от 30.05.2014.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении спора нарушений норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А05-12687/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк