Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-6600/14 по делу N А26-8542/2013

09 сентября 2014 г.

Дело N А26-8542/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Наследскова С.М. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" директора Мяхрюшина И.А. (протокол от 13.01.2014),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8542/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ", место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Мелиоративный, улица Лесная, дом 2, ОГРН 1021001116366 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 250 790 руб. 17 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2014, с Общества в пользу Министерства взыскано 180 руб. 17 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить; удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, нарушений методики, предусмотренной "Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденными Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания N 130), при проведении замеров сотрудниками Министерства не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.01.2010 N 71-з аренды лесного участка площадью 21 614 га, расположенного в Кондопожском лесничестве Кондопожского муниципального района Республики Карелия, для использования в целях заготовки древесины.

Лесной участок передан Обществу по соответствующему акту от 15.01.2010.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен по 11.11.2024.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора на арендатора возложена обязанность не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 5.4 договора оговорены основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Согласно подпункту "б" пункта 5.4 договора рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок влечет ответственность арендатора в виде пятикратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

За оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере двукратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт "г" пункта 5.4 договора).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Сотрудники Министерства 17.06.2013, 19.06.2013 и 20.08.2013 составили акты приемки мест рубок, отражающие факты совершения ответчиком при рубке лесных насаждений нарушений, ответственность за которые предусмотрена указанными пунктами договора.

В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку в размере 280 318, 42 руб.

Претензия Министерства от 21.10.2013 N 1863 оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд проверил указанное решение и поддержал содержащиеся в нем выводы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Как предусмотрено частью 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения указанных статей, установили наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки; проверили правильность расчета и правомерно удовлетворили иск Министерства в сумме 180 руб. 17 коп.

Довод подателя кассационной жалобы о неправильном применении судами Указаний N 130 подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 22 Указаний N 130 при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.

В силу пункта 23 данных Указаний на лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201 - 500 м - по две диагональные пробные площади.

Как установлено судами, при составлении актов осмотра мест рубок от 17.06.2013, 19.06.2013 и 20.08.2013 сотрудниками Министерства были нарушены положения пункта 23 Указаний N 130.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ Министерством доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в подтверждение предъявленных требований и обоснование их размера, пришел к выводу о необоснованности составленного Министерством расчета и удовлетворил исковые требования частично.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А26-8542/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова