Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. N Ф07-6083/14 по делу N А05-12843/2013

10 сентября 2014 г.

Дело N А05-12843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Поповой О.В. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2013 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судья Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12843/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН: 1022900510709; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Парковая, д. 2, ОГРН: 1082901005527; далее - Общество) о взыскании 3 520 руб. 36 коп. долга за оказанные в феврале и марте 2013 года услуги по приёму сточных вод.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 24.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2014, ссылаясь на то, что представленные ответчиком в материалы дела документы не были направлены истцу, что не позволило ему надлежащим образом осуществить защиту своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия. В кассационной инстанции могут быть обжалованы решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, регламентирующей безусловные основания для отмены судебных актов. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Основания, по которым Предприятие просит пересмотреть судебные акты (рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, ненаправление истцу представленных ответчиком в дело документов) не входят в перечень, содержащий безусловные основания для отмены судебных актов.

Каких-либо иных оснований Предприятием не приведено.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Предприятия подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью ее рассмотрения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А05-12843/2013 прекратить.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова