Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф07-6773/14 по делу N А26-7732/2013

09 сентября 2014 г.

Дело N А26-7732/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А26-7732/2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 08.08.2013 N 06-1-23/11.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2014 (судья Левичева Е.И.) заявленные требования удовлетворены, представление Управления признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Администрация вправе обжаловать представление, содержащее неправомерные выводы Управления о нарушении норм бюджетного законодательства.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании плана контрольной работы на 2013 год и централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 24.12.2012 N 43-01-05-25/5292 Управлением в период с 26.04.2013 по 05.07.2013 проведена проверка использования Администрацией бюджетных средств, направленных в 2012 году на реализацию приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 05.07.2013 неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 8005,380 тыс. руб. (предоставление гражданам социальных выплат с нарушением требований, предъявляемых к площади и благоустройству приобретаемого жилого помещения, предоставление социальной выплаты гражданам, не имеющим права не ее получение).

Представлением от 08.08.2013 N 06-1-23/11 Управление предложило главе Петрозаводского городского округа рассмотреть это представление и не позднее 30 дней с даты его получения проинформировать о результатах рассмотрения.

Не согласившись с представлением, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности неправомерного расходования Администрацией бюджетных средств, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что оспариваемое представление не содержит каких-либо властных указаний в отношении Администрации, не относится к мерам принуждения и не может быть обжаловано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что при установлении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должностные лица названного органа составляют и выдают представления и (или) предписания.

Право должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора) выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кроме того закреплено в пункте 10 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Управление, вынося представление, действовало в рамках своих полномочий, представление содержит выводы о неправомерном расходовании Администрацией бюджетных средств, о нарушении бюджетного законодательства.

Поскольку глава Петрозаводского городского округа действует от имени Администрации, представление, содержащее требования, обязывающие главу Петрозаводского городского округа принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах его рассмотрения, налагает обязанности не на главу Петрозаводского городского округа, а на саму Администрацию.

Таким образом, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое представление не содержит каких-либо властных указаний в отношении Администрации, не относится к мерам принуждения и не может быть обжаловано.

Кроме того, в силу части 1 статьи 266 и части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как предусмотрено частью 2 статьи 271 АПК РФ, в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (пункт 10); обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12); мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 13).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, указывая на то, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, сослалась как на нормы БК РФ, КоАП РФ, пункт 5.14.7 упомянутого Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, так и на пункт 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В постановлении апелляционного суда не приведены доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, основания, по которым они отклонены; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылалась Администрация; мотивы, по которым апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не рассмотрев по существу возражения Администрации на апелляционную жалобу, не оценив в полном объеме в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование занятой позиции доказательства, допустил нарушение норм процессуального права, которое в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционного суда и для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции в соответствии с имеющимися у него полномочиями следует в полном объеме исследовать и дать правовую оценку доводам сторон, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А26-7732/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова