Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. N Ф07-7249/14 по делу N А26-7207/2013

10 сентября 2014 г.

Дело N А26-7207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" Новикова А.В. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 09.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-7207/2013 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Черемошкина В.Б.),

установил:

Администрация Сегежского городского поселения, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, 9а; ОГРН 1051001868917; ИНН 1006007050 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, 1; ОГРН 1091032000510; ИНН 1006009530 (далее - Общество), об обязании ответчика выполнить работы по восстановлению в городе Сегежа подземной прокладки тепловой сети вместо выполненной наземной прокладки на участках по ул. Антикайнена, д. 3; пр. Монтажников, д. 2; ул. Владимирской, д. 10-а; ул. Красноармейской, д. 3.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 973 142 руб. в виде стоимости работ, связанных с восстановлением планировки грунтового покрытия, газонного покрытия, асфальтового покрытия тротуаров, цементно-бетонных отмостков у зданий.

Решением суда от 17.02.2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2014 решение от 17.02.2014 отменено и принят новый судебный акт, которым апелляционный суд обязал Общество выполнить работы по восстановлению подземной прокладки тепловой сети в г. Сегежа на участках: ул. Антикайнена д. 3-18 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ; пр. Монтажников д. 2-30 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ; ул. Владимирской д. 10-а - 15 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ; ул. Красноармейской д. 3 - 15 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ.

Кроме того, апелляционная инстанция взыскала с ответчика в пользу истца 973 142 руб. убытков и государственную пошлину в доход федерального бюджета по иску и апелляционной жалобе в сумме 26 462 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 09.06.2014 отменить, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела; наземная прокладка тепловых сетей, которую выполнил ответчик на вышеперечисленных участках города, не меняет теплового назначения самих сетей для бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Администрация о времени месте судебного разбирательства извещена, ее представители не явились.

Законность постановления от 09.06.2014 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании гарантийных заявлений Общество Администрация с целью устранений аварий на тепловых сетях в городе Сегежа выдала ответчику разрешения (л.д. 15-74, т. 1) на право производства земляных работ на сетях теплоснабжения.

Эти разрешения касались производства вышеназванных работ на следующих участках: ул. Антикайнена, д. 3 от ТК-271; ул. Антикайнена, д. 8б; ул. Антикайнена, д. 13 от ТК-250; ул. Антикайнена, д. 15-а от ТК-252; ул. Антикайнена, д. 18 от ТК-266; пр. Монтажников, д. 1 от ТК-244 до ТК-243; пр. Монтажников, д. 1 от ТК -244; пр. Монтажников, д. 2 от ТК-244; ул. Б. Советов, д. 1 от ТК-222; ул. Б. Советов, д. 3 от ТК-223; ул. Б. Советов, д. 8 от ТК-243; пр. Бумажников, д. 4 от ТК-233 до ТК-238; пр. Бумажников, д. 8; ул. Ленина, дома 15-17 от ТК-116; ул. Гагарина, д. 7 от ТК-144 до ТК-145; ул. Гагарина, д. 29 от ТК-169; ул. Владимирская, д. 10а от ТК-143; ул. Красноармейская, д. 3 от ТК-68 до ТК-69; ул. Советская, д. 15 от ТК-86; ул. Лесная, д. 8а.

Виды и объем этих работ указаны в схемах, являющихся приложениями к названным разрешениям.

Основным содержанием принятого Обществом на себя обязательства в соответствии с вышеуказанными гарантийными заявлениями является ремонт трасс теплоснабжения по вышеперечисленным адресам и дальнейшее (после ремонта) восстановление благоустройства, а именно: выполнение работ по отсыпке траншеи песком и щебнем, восстановление асфальтобетонного покрытия, газонов и дворовой территории.

Все эти работы согласно гарантийным заявлениям должны быть соответственно выполнены в срок до 25.09.2012, 31.10.2012, 22.10.2012, 30.07.2012, 30.07.2012, 15.10.2012, 15.10.2012, 31.10.2012, 12.11.2012, 30.11.2012, 19.11.2012, 30.11.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 19.11.2012, 10.11.2012, 17.09.2012, 15.10.2012, 31.10.2012, 10.11.2012.

Кроме того, Общество обязалось все материалы и грунт при производстве работ размещать только в пределах участков работ; излишний и непригодный грунт вывозить по ходу работ; производить отсыпку траншей и котлованов качественным грунтом слоями 20 см, а уборку материалов и лишнего грунта производить в течение 24 часов по окончании засыпки места разрытия. По окончании работ Общество должно восстановить асфальтное покрытие до уровня, предшествующего началу производства работ.

Равным образом, в соответствии с условиями разрешений, Общество должно произвести восстановление элементов благоустройства, зеленых насаждений, дорог и элементов дорог согласно положениям гарантийных заявлений ответчика на выдачу разрешений на право производства спорных работ.

Совокупность вышеперечисленных обязательств, которые взяло на себя Общество, позволяет прийти к выводу, что между сторонами спора сложились подрядные отношения на производство работ по ремонту трасс теплоснабжения с восстановлением благоустройства после производства ремонтных работ.

При проверке эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и элементов благоустройства на территории Сегежского городского поселения актом от 13.11.2012 установлено неисполнение Обществом (подрядчиком) гарантийных заявлений по 4 адресам: ул. Антикайнена, д. 3; пр. Монтажников, д. 2; ул. Владимирская, д. 10-а; ул. Красноармейская, д. 3.

По этим адресам подрядчиком вместо подземной прокладки тепловой сети проведена наземная прокладка. Таким образом, Общество в одностороннем порядке изменило схемы и характер ремонта тепловых трасс, заменив их с подземных на наземные. Администрация считает, что Общество не имело право осуществлять переустройство схем и характер ремонтируемых трасс, а только отремонтировать те трассы, которые указаны в разрешениях.

Кроме того, по результатам проверки, проведенной 19.06.2013 и удостоверенной соответствующим актом, установлено, что обязательства по восстановлению благоустройства после производства спорных работ выполнены подрядчиком частично.

На листах дела 4 и 5 постановления апелляционной инстанции от 09.06.2014 описаны и указаны конкретные адреса, а также виды восстановительных работ, которые не выполнил подрядчик.

В связи со всеми изложенными обстоятельствами Администрация направила Обществу требование об исполнении обязательств по восстановлению благоустройства после производства спорных работ в сроки, отраженные в гарантийных заявлениях.

Поскольку названное требование подрядчиком исполнено не было, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, приняла судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме.

Кассационная инстанция считает постановление от 09.06.2014 в части взыскания с ответчика в пользу истца 973 142 руб. убытков законным.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Материалами дела подтверждается (и это не оспаривается ответчиком) факт неисполнения подрядчиком обязательств восстановительных работ, которые он должен был выполнить в рамках взятых на себя гарантийных заявлений.

Администрация в подтверждение размера убытков в виде стоимости работ, которые необходимо провести по восстановлению благоустройства, а именно: планировке грунтового покрытия, газонного покрытия, асфальтового покрытия тротуаров, цементно-бетонных отмостков у зданий, представила локальные сметы N 1, 2, 3, 4, 5 и дефектную ведомость. Согласно этим доказательствам стоимость восстановительных работ составила 973 142 руб., которые законно и взысканы апелляционным судом с ответчика. При этом, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, эти убытки подлежат взысканию в полном размере.

В отношении требования Администрации об обязании Общества выполнить работы по восстановлению подземной прокладки тепловой сети в городе Сегежа на конкретных участках города кассационный суд считает необходимым отметить следующее.

На территории Сегежского городского поселения действуют Правила благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утвержденные решением VIII сессии I созыва Совета Сегежского городского поселения Республики Карелия от 28.03.2006 N 1, которые в свою очередь содержат раздел 4.1 - "Правила производства работ при прокладке, переустройстве, ремонте и содержании подземных коммуникаций, устройстве нулевых циклов зданий, строений, сооружений при производстве прочих земляных работ" (далее - Правила производства работ).

Пунктами 1.1 и 1.2 этого раздела предусмотрено, что Правила производства работ являются обязательными для всех организаций, предприятий, учреждений, независимо от их формы собственности, ведущих на территории Сегежского городского поселения проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию сетей подземных инженерных коммуникаций и других объектов. Эти Правила также являются обязательными при производстве земляных работ по строительству или ремонту объектов любого назначения. При этом любые земляные работы могут производиться только на основании соответствующего разрешения на производство работ (пункт 4.2 Правил производства работ).

Пункт 4.25 названных Правил устанавливает, что работы по восстановлению асфальтобетонных покрытий должны производится в сроки и в объемах, указанных в разрешении на производство земляных работ (пункт 4.25 Правил производства работ).

В настоящем случае по вышеуказанным спорным адресам подрядчиком нарушены требования, взятые им на себя в рамках гарантийных заявлений, касающихся проведения земляных работ при прокладке тепловых сетей, в связи с чем требование Администрации об обязании Общества произвести работы по восстановлению подземной прокладки тепловых сетей на этих адресах является законным и соответствует положениям статьи 723 ГК РФ.

Вместе с тем резолютивная часть постановления от 09.06.2014 не соответствует принципу исполнимости судебных актов, предусмотренному статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, апелляционный суд, обязывая Общество выполнить работы по восстановлению подземной прокладки тепловой сети, не указал срок исполнения этого обязательства.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта устранения недостатков выполненных работ не позволяет сделать вывод о том, что в этой части спор разрешен окончательно.

При таком положении постановление апелляционной инстанции от 09.06.2014 об обязании ответчика совершить определенные действия подлежит отмене, а дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-7207/2013 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" выполнить работы по восстановлению подземной прокладки тепловой сети в городе Сегежа на участках: ул. Антикайнена д. 3-18 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ; пр. Монтажников д. 2-30 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ; ул. Владимирской д. 10-а - 15 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ; ул. Красноармейской д. 3 - 15 погонных метров, в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева