Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2014 г. N Ф07-5178/14 по делу N А05-6876/2014

05 сентября 2014 г.

Дело N А05-6876/2014

Резолютивная часть решения объявлена.

02 сентября 2014 года

Полный текст решения изготовлен.

05 сентября 2014 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевой Н.Н.,

рассмотрев 02.09.2014 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А05-5696/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество, ОАО "АСК"), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А05-5696/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014 по делу N А05-6876/2014 заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2012 по делу N А05-5696/2011 оставлено без движения.

Во исполнение указанного определения ОАО "АСК" направило копию заявления о присуждении компенсации в финансовый орган муниципального образования - Департамент финансов мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5, ОГРН 1022900532324, ИНН 2901059821; далее - Департамент) и муниципальное учреждение городского хозяйства "Исакогорка" (место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 14, ОГРН 1052901014077, ИНН 2929000257; далее - МУГХ "Исакогорка") и привлекло указанных лиц в качестве второго заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора соответственно.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2012 с муниципального учреждения городского хозяйства "Исакогорка" в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 464 882,28 руб. При недостаточности у муниципального учреждения городского хозяйства "Исакогорка" денежных средств взыскание в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) за счет средств казны муниципального образования.

На основании решения от 27.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002725510, который был предъявлен к исполнению в финансовый орган муниципального образования (Департамент финансов мэрии города Архангельска).

Этот исполнительный лист был отозван определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2013 в связи с несоответствием резолютивной части решения от 27.04.2012 по делу N А05-5696/2011. Взамен Обществу был выдан исполнительный лист серии АС N 002731502 от 10.09.2013.

Данный исполнительный лист ОАО "АСК" был также предъявлен к исполнению в финансовый орган муниципального образования (заявление исх. N 01-07/18-4/316 от 07.10.2013), однако до настоящего времени выплата денежных средств по исполнительному листу не производилась.

Общество считает, что неисполнение должником решения по делу N А05-5696/2011 нарушило право ОАО "АСК" на исполнение судебного акта в разумный срок.

Мэрия представила отзыв, в котором просит заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции Мэрия ссылается на то, что основным должником по делу N А05-5696/2011 является МУГХ "Исакогорка".

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2014 рассмотрение заявления отложено на 02.09.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отпуском судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, произведена замена судьи Савицкой И.Г. на судью Любченко И.С. и рассмотрение дела в судебном заседании 02.09.2014 начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявление о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2012 с МУГХ "Исакогорка" в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 464 882,28 руб. При недостаточности у МУГХ "Исакогорка" денежных средств взыскание в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска за счет средств казны муниципального образования.

Выданный 10.09.2013 на основании принятого решения исполнительный лист серии АС N 002731502 предъявлен к исполнению 07.10.2013 в финансовый орган муниципального образования. Исполнение указанного судебного решения не осуществлялось, что подтверждается письмом Департамента от 09.10.2013 N 1335-24/2257 и ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов.

В данном случае установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок для исполнения исполнительных документов истек в январе 2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (пункты 33 и 47 Постановления N 30/64).

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 30/64, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом указанных положений продолжительность неисполнения судебного акта на день вынесения решения составляет около одиннадцати месяцев, в то время как законодательством предусмотрен трехмесячный срок исполнения. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 30/64, под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В данном случае таким органом является Мэрия. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 47 - 49 Постановления 30/64 суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

ОАО "АСК" заявило требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение сторон, а также практику ЕСПЧ, суд считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в размере 10 000 руб.

Доводы Мэрии о том, что исполнительный лист должен быть направлен МУГХ "Исакогорка" на исполнение, поскольку с муниципального образования "Город Архангельск" указанные денежные средства могут быть взысканы только при недостаточности средств у основного должника, арбитражным судом отклоняются. В постановлении от 27.02.2014 по делу N А05-5696/2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа уже дана оценка действиям муниципального образования по затягиванию процедуры ликвидации учреждения как фактическое уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Мэрию.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 рублей, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" N 40702810904010103041 в Архангельском отделении Сберегательного банка N 8637, город Архангельск, БИК 041117601, Кор/Счет 30101810100000000601, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, КПП 091750001, ОКПО 75037682 ОКВЭД 51.56.4

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный