Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2014 г. N Ф07-8119/14 по делу N А56-23151/2014

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-23151/2014

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Простоквашино", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Ижорского Батальона, дом 18, корпус 1, ОГРН 1057812456327, ИНН 7817303904, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-23151/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбацкое Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Простоквашино" (далее - Товарищество) о взыскании 298 509,07 руб. задолженности по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.06.2014 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 апелляционная жалоба Товарищество на решение возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 11.06.2014. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Товарищество в кассационной жалобе не привел основания, предусмотренные данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Товариществом принятого по делу решения исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Товарищества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

Е.В. Боголюбова