Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-5572/14 по делу N А66-12661/2013

11 сентября 2014 г.

Дело N А66-12661/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Никитушкиной Л. Л., Серовой В. К.,

рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2014 (судья Рощупкина В. А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Елагина О. К., Моисеева И. Н., Рогатенко Л. Н.) по делу N А66-12661/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система", место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Брагина, д. 16, оф. 1, ОГРН 1126952022900, ИНН 6950156092 (далее - Общество), о взыскании 950 080 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 16.01.2014 и постановление от 20.05.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили всех обстоятельств дела, не проверили на соответствие законодательству представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, не запросили у Компании подтверждение ежемесячных значений регулируемой цены на электроэнергию, неправомерно приняли в качестве доказательства бездоговорного потребления энергии акт о неучтенном потреблении энергии, который не соответствует принципам относимости и допустимости.

В отзыве Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Обществом - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией была проведена проверка электросетевого оборудования Общества.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении от 20.08.2013 N 6900019643 по факту выявления бездоговорного потребления и справка-расчет, согласно которым объем неучтенного потребления электроэнергии составил 159 353 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления - 950 080 руб. 94 коп.

Поскольку в добровольном порядке Общество не погасило указанную задолженность, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что факт бездоговорного потребления электроэнергии, непогашение задолженности по оплате элетроэнергии на сумму 950 080 руб. 94 коп. не оспорен Обществом и подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что акт от 20.08.2013 N 69 00019643 является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, составлен в соответствии с нормами законодательства; осуществленный Компанией расчет стоимости безучетного потребления энергии соответствует требованиям действующего законодательства, его достоверность Обществом не опровергнута.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ при невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Из материалов дела следует, что представителями Компании 20.08.2013 по факту выявления бездоговорного потребления был составлен акт о неучтенном потреблении N 69 00019643 на сумму 950 080 руб. 94 коп.

Податель жалобы полагает, что указанный акт является ненадлежащим доказательством, поскольку он не подписан лицом, осуществляющим безучетное потребление, не содержит ссылок на причины его отказа от подписания акта, на отсутствие такого лица при подписании акта.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом от 15.08.2013 N ТВ/15-1/06-200 Компания уведомила Общество об осуществлении с 12.03.2013 потребления электрической энергии по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, Ботовское сельпо, дер. Никола Рожок, база отдыха, в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, а также о необходимости обеспечить участие представителя указанного потребителя 20.08.2013 при составлении акта о неучтенном потреблении по факту выявленного бездоговорного потребления.

Следовательно, Общество было надлежащим образом уведомлено о дате проверки, однако не обеспечило участие своих представителей при проверке, составлении акта и его подписании, не воспользовалось правом на заявление соответствующих возражений.

Учитывая данные обстоятельства, Компания провела проверку с соблюдением требований, содержащихся в Основных положениях, с участием ее представителей, а также 2 незаинтересованных свидетелей.

Следовательно, акт от 20.08.2013 подписан уполномоченными лицами.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не допросил поименованных в акте незаинтересованных лиц на предмет подтверждения действительности документа.

Указанный довод несостоятелен, поскольку непроведение допроса не опровергает действительность сведений, содержащихся в акте. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, отраженных в акте от 20.08.2013, Общество при рассмотрении дела по существу не заявляло о фальсификации этого документа. Из материалов дела также следует, что Общество не оспаривало факт бездоговорного потребления энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несостоятелен довод жалобы о том, что адрес осуществления безучетного потребления энергии указан в акте некорректно, не позволяя идентифицировать его в качестве объекта, принадлежащего Обществу.

Как установлено апелляционным судом, при рассмотрении дела Общество не оспаривало факт принадлежности ему объектов энергоснабжения, указанных в акте от 20.08.2013, не ссылалось на необходимость идентифицировать объект энергоснабжения, указанный в данном акте.

Кроме того, в письме от 15.08.2013 N ТВ/15-1/06-200, которым Общество извещалось о предстоящей проверке, был указан точный адрес объекта.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку Общества на то, что в акте от 20.08.2013 отсутствуют данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Указанный объект приобретен Обществом в собственность 12.03.2013, соответственно, именно с этого момента и исчисляется период бездоговорного потребления Обществом электрической энергии.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не проверил расчет взыскиваемых сумм на предмет соответствия нормам Основных положений.

Указанный довод подлежит отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный Компанией расчет, детализированный в справке-расчете к акту от 20.08.2013.

В жалобе Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, каким образом Компания осуществила расчет нерегулируемой цены для бездоговорного потребления.

Указанный довод несостоятелен, поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что расчет стоимости бездоговорного потребления энергии осуществлен Компанией в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, вопреки утверждениям подателя жалобы об отсутствии в деле подтверждений правильности расчета безучетного потребления энергии, Компанией были представлены документы, содержащие сведения о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию, однолинейная схема подключения объектов Общества с указанием уровня напряжения, достоверность которых подателем жалобы не опровергнута.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления электрической энергии акт от 20.08.2013 N 69 00019643 и взыскали с Общества 950 080 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 12.03.2013 по 20.08.2013.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А66-12661/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова