Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-6419/14 по делу N А26-8951/2013

11 сентября 2014 г.

Дело N А26-8951/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гущина Р.А. (доверенность от 26.12.2013),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карьероуправление "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 (судья Шильникова В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А26-8951/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Железная дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Карьероуправление "Мосавтодор", место нахождения: Московская область, город Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, дом 79, ОГРН 1035008374972, ИНН 5042074412 (далее - Общество), о взыскании 453 730 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о перевозимом грузе.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как утверждает податель жалобы, при проведении контрольного взвешивания сотрудниками Железной дороги допущены существенные нарушения Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 28.10.2002 N ЦМ-921 (далее - Инструкция N ЦМ-921), а именно: перед началом взвешивания оборудование не было прогрето в течение 30 минут; изменение позиции Железной дороги относительно данного обстоятельства свидетельствует о недобросовестности и недостоверности приводимых утверждений.

Кроме того, считает Общество, судами не учтено, что при загрузке вагонов до передачи их перевозчику все вагоны прошли весовой контроль с соблюдением правил взвешивания на весах ответчика, прошедших необходимую поверку, и результаты взвешивания являются правильными.

В судебном заседании представитель Железной дороги, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной от 05.06.2013 Общество отправило со станции Питкяранта в адрес станции Пожня в двух вагонах груз - "щебень для балансировки железнодорожного пути".

При контрольном взвешивании вагонов на промежуточной станции Сосногорск 13.06.2013 выявлено превышение массы груза и грузоподъемности вагонов по сравнению с заявленной в накладной.

Коммерческая неисправность вагонов 19.06.2013 устранена силами Общества путем отгрузки излишков груза.

Железная дорога начислила штраф за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о перевозимом грузе.

Поскольку штраф не был добровольно уплачен Обществом, Железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о перевозимом грузе по вине ответчика, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В статье 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Судами установлено, что при контрольном взвешивании двух вагонов на станции Сосногорск было выявлено, что масса груза превышает заявленную в накладной. Данное обстоятельство отражено в акте общей формы N 3/190, а также в коммерческом акте N СЕВ1301950/68. Перегруз вагонов подтвержден при повторном контрольном взвешивании 16.06.2013 в присутствии представителя Общества Комарова Р.В., о чем составлен акт общей формы N 3/194, от подписания которого последний отказался.

Поскольку факт искажения сведений о массе отправленного груза и фактическое превышение грузоподъемности вагона подтверждены материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и законно удовлетворили иск Железной дороги.

Размер исчисленного Железной дорогой штрафа Обществом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции отклоняет - как документально не подтвержденный довод подателя жалобы о том, что при проведении контрольного взвешивания сотрудниками Железной дороги допущены существенные нарушения Инструкции N ЦМ-921, а именно: перед началом взвешивания оборудование не было прогрето в течение 30 минут.

Ссылка Общества на то, что его весы, на которых производился весовой контроль при загрузке вагонов и передаче их перевозчику, полностью исправны и прошли необходимую поверку, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик самостоятельно проверяет с использованием своего оборудования достоверность массы грузов. При этом Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неисправности весового оборудования Железной дороги.

С учетом изложенного и ввиду того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А26-8951/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карьероуправление "Мосавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов