Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-3684/11 по делу N А56-33239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии помощника прокурора Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф., от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 28.12.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Ледебедевой М.А. (доверенность от 08.11.2010), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Шабановой Я.С. (доверенность от 13.01.2011), от открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "КИТ Финанс" Дмитриева А.В. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 26.05.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора города Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-33239/2010,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС) о признании незаконными действий КУГИ по отнесению нежилого помещения 1-Н, площадью 91,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 6, литера А, кадастровый номер 78:2124:0:7:2, к имуществу Санкт-Петербурга и включению этого объекта в реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ), открытое акционерное общество "Инвестиционный банк "КИТ Финанс", Алешин Олег Михайлович.

Решением от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 14.10.2010 и постановление от 27.01.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "КИТ Финанс" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Представители ТУ ФАУГИ и ГУ МЧС просили удовлетворить кассационную жалобу прокурора.

Алешин О.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 1Н площадью 91,7 кв.м, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 6, литера А (далее - Помещение), включено в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано 09.02.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 500632 серии 78-АВ.

Указанное помещение являются защитным сооружением гражданской обороны, введенным в эксплуатацию в 1954 году (инвентарный номер убежища 5497).

Распоряжением КУГИ от 11.04.2007 N 754-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 6, литера А, пом. 1-Н" в отношении указанного помещения, как имущества казны Санкт-Петербурга, принято решение о приватизации путем продажи на аукционе.

По результатам аукциона помещение продано Алешин О.М., право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.02.2008 78-АГ 280749.

Обращаясь с заявлением, прокурор указал, что помещение необоснованно включено в реестр собственности Санкт-Петербурга, так как защитные сооружения гражданской обороны в приложениях N 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 отсутствуют; в порядке, предусмотренном статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, помещения в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности спорные объекты не выбывали.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что требования прокурора направлены на защиту права собственности Российской Федерации на указанные помещения. Вопрос о праве собственности не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, кроме того прокурором пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 56 того же постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае отчуждения спорного имущества в результате ряда последовательных сделок защита (восстановление) прав на данное имущество возможна лишь путем предъявления иска об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Как видно из материалов дела, на спорное имущество зарегистрировано право собственности Алешина О.М. Между тем прокурор ссылается на то, что спорные помещения из федеральной собственности не выбывали, то есть фактически обращается в защиту права федеральной собственности, оспаривая тем самым права Алешина О.М. При этом требования к Алешину О.М. об оспаривании его права собственности не заявлены.

Суды правомерно указали, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты гражданских прав, поскольку требование прокурора, заявленное в порядке главы 24 АПК РФ, о признании незаконными действий КУГИ по включению спорного помещения в реестр собственности Санкт-Петербурга не направлено на восстановление нарушенного права Российской Федерации или ГУ МЧС на указанный объект, а удовлетворение такого требования не влечет восстановление права.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или постановления, не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заместителя прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А56-33239/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора города Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева