Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-3604/11 по делу N А42-2121/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Мурманской таможни Шевцова И.Ю. (доверенность от 16.04.2010 N 25-21/7611), Нефедова С.С. (доверенность от 03.06.2010 N 10918),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроРус" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А42-2121/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АэроРус" (далее - Общество, ООО "АэроРус") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - Таможня) от 11.03.2010 N 10207000/110310/8 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное толкование судами Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали соответствующую позицию.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "АэроРус" в соответствии с договором от 07.04.2006, заключенным с компанией "Aeroquest Limited" (Канада), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10207070/250506/0000043 в таможенном режиме временного ввоза товар - "подвесную платформу системы AeroTEM IV для геофизической разведки ископаемых", количество грузовых мест - 53, вес - 1500 кг, таможенная стоимость - 1 935 615 руб., статистическая стоимость - 71 645 дол. США. Условия поставки - CIP-Мурманск.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Законом N 5003-1. Таможенная стоимость ввезенного товара была принята таможенным постом "Аэропорт Мурманск".

По заявлению Общества от 02.03.2009 N 17/09 о выпуске товара в свободное обращение в связи с полной уплатой таможенных пошлин, налогов в виде периодических таможенных платежей, которые подлежали бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товар был выпущен в свободное обращение, режим временного ввоза завершен, 23.03.2009 товар выпущен в свободное обращение.

В ходе проведения ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Таможней принято решение от 11.03.2010 N 10207000/110310/8 об отмене решения таможенного поста "Аэропорт Мурманск" о принятии таможенной стоимости вышеуказанного товара путем применения метода по цене сделки. Таможня пришла к выводу, что определение таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами возможно только в отношении товаров, проданных на экспорт в Российскую Федерацию. В данном случае сделка осуществлялась в рамках исполнения договора аренды приборов, оборудования и других технических средств, то есть по условиям договора не происходила продажа товаров на экспорт в Российскую Федерацию, что исключает возможность определения таможенной стоимости путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

ООО "АэроРус", не согласившись с решением Таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу о наличии у Таможни законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 (в редакции по состоянию на 25.05.2006) система определения таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (пункт 2 статьи 18 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

В силу пункта 2 статьи 19 названного Закона указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар.

Как следует из материалов дела, товар ввозился Обществом на основании договора аренды от 07.04.2006, ограничения на распоряжение товарами были судами установлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды правомерно заключили, что решение таможенного поста "Аэропорт Мурманск" о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и правомерно отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А42-2121/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроРус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АэроРус" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции Сбербанка России 17.03.2011.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко