Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-5015/11 по делу N А56-61794/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф07-5015/11 по делу N А56-61794/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Мазана В.В. (доверенность от 25.03.2011 N 1Д-129),

рассмотрев 30.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "062-реклама" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А56-61794/2010 (судья Попова Н.М.),

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 частично удовлетворены заявленные исковые требования. С федерального государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "062-реклама" (далее - ООО "062-реклама") 100 000 руб. пеней, 26 100 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34 546 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "062-реклама" обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 апелляционная жалоба ООО "062-реклама" оставлена без движения, а определением того же суда от 04.04.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "062-реклама" просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 04.04.2011. Как указывает податель кассационной жалобы, он передал в организацию почтовой связи документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, 29.03.2011, то есть за 4 рабочих дня до истечения установленного судом срока. По мнению ООО "062-реклама", документы поступили в суд 04.04.2011, что подтверждается отметкой на конверте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (далее - ОАО "Авиакомпания "Россия") поступило ходатайство о замене Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия" на ОАО "Авиакомпания "Россия" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Суд кассационной инстанции находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению как документально подтвержденное.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "062-реклама" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Россия" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 ООО "062-реклама" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок исправления допущенных нарушений до 01.04.2011.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.03.2011 получена подателем жалобы 09.03.2011 и 15.03.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении N 15424 и 15425.

Поскольку ООО "062-реклама" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционный суд определением от 04.04.2011 возвратил апелляционную жалобу.

Апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права.

Как указал апелляционный суд, податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Довод ООО "062-реклама" о том, что оно в установленный срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и недостающие документы поступили в апелляционный суд 04.04.2011, не соответствует материалам дела.

Указанная на почтовом конверте дата поступления почтовой корреспонденции свидетельствует не о поступлении ее в суд, а о поступлении в почтовое отделение, которое обслуживает суд. Поэтому у суда не было реальной возможности учесть данные документы при решении вопроса о возврате апелляционной жалобы.

Следует также отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку обжалование определения суда о возвращении апелляционной жалобы не оплачивается государственной пошлиной, ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А56-61794/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "062-реклама" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "062-реклама" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2011 N 2.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова