Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-4475/11 по делу N А56-36718/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 14.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" Орешко Н.А. (доверенность от 09.07.2010),

рассмотрев 25.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г. и Слобожанина В.Б.) по делу N А56-36718/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" (далее - ООО "УПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 558 327 руб. 06 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "УПК" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что просрочка в доставке груза составляет 3 суток; акты общей формы не являются основанием для увеличения срока доставки груза, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством; основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "УПК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2009 со станции Присады Московской железной дороги в составе поезда N 2705 грузоотправителем - открытым акционерным обществом "Тулачермет" по железнодорожной накладной от 17.06.2009 N ЭЭ785571 прямым отправительским маршрутом на станцию Лужская-эксп. Октябрьской железной дороги в адрес ООО "УПК" (грузополучатель) отправлена группа полувагонов с грузом.

Нормативный срок доставки установлен 26.06.2009.

Указанный поезд отставлен от движения на промежуточной станции Веймарн Октябрьской железной дороги с 25.06.2009 ввиду занятости фронтов выгрузки грузополучателя, что подтверждается актом общей формы от 25.06.2009 N 1/95. На основании распоряжения перевозчика N 8133 срок доставки увеличен на 6 суток.

О задержке вагонов на промежуточной станции грузополучателю 30.06.2009 под расписку вручено извещение. О составлении акта общей формы в дорожной ведомости и оригинале железнодорожной накладной проставлена соответствующая отметка.

Вагоны доставлены на станцию назначения Лужская Октябрьской железной дороги и выданы грузополучателю 30.06.2007.

ООО "УПК" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 31.07.2009 N ПР-241/К с предложением уплатить 558 327 руб. 06 коп. пеней за просрочку доставки.

Претензия отклонена извещением от 23.09.2009 N НФПР-3/Б-457 по мотиву занятости фронтов выгрузки получателя на станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Поскольку претензию с требованием уплатить пени ОАО "РЖД" оставило без удовлетворения, ООО "УПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 29, 33, 97 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Как следует из части первой статьи 29 УЖТ РФ, вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

В пункте 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), оговорено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 данных Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.6 Правил N 27 предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Статьями 39 и 119 УЖТ РФ также предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Акт общей формы удостоверяет факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

В акте общей формы от 25.06.2009 N 1/95, составленном на станции Веймарн, указано, что вагоны, прибывшие в адрес ООО "УПК", задержаны по причине неприема станции назначения по вине грузополучателя, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

Суды установили, что груз был задержан в пути следования ввиду сгущенного прибытия грузов в адрес ООО "УПК" и занятости фронта выгрузки последнего.

Поезд простаивал на промежуточной станции с 25.06.2009 по 30.06.2009, в связи с чем срок доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил N 27 увеличен на 6 суток.

Суды пришли к правильному выводу, что истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени отсутствовали свободные подъездные пути необщего пользования для осуществления выгрузки.

С учетом изложенного суды обоснованно и законно отказали во взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А56-36718/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина