Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-3670/11 по делу N А56-17238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области Шапран О.А. (доверенность от 11.01.2011) и Шапран П.П. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евангелическо-лютеранского прихода "Йоханнес" Церкви Ингрии на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-17238/2010,

установил

Администрация муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Евангелическо-лютеранскому приходу "Йоханнес" Церкви Ингрии (далее - Приход) о расторжении договора безвозмездного пользования от 25.10.1996 N 5 и об обязании освободить административное нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, п. Советский, ул. Советская, д. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным и муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением суда от 30.09.2010 Приход обязан освободить спорное здание, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Приход, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не определение юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что спорное здание передано ему в безвозмездное пользование постановлением главы Выборгского района Ленинградской области от 17.10.1996 N 648 на основании решения комиссии по передаче культовых объектов религиозным объединениям при Правительстве Ленинградской области от 05.06.1996 (протокол N 3); Приходу также передан земельный участок общей площадью 1 196 кв. м сроком на 49 лет с правом выкупа, указанное имущество является имуществом религиозного назначения, передано для целей проведения религиозных обрядов, в момент оформления права муниципальной собственности на здание оно находилось в пользовании Прихода.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Администрации подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Ленинградским областным Комитетом по управлению государственным имуществом издано распоряжение от 30.11.1995 N 138 о передаче в безвозмездное пользование Евангелическо-лютеранской Церкви "Ингрия" здания приходского дома, расположенного по указанному адресу.

Между Комитетом и Приходом (пользователь) на основании распоряжения главы администрации Выборгского района от 17.10.1996 N 648-р заключен договор от 25.10.1996 N 5, согласно которому Приходу на праве безвозмездного пользования предоставлено муниципальное имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, п. Советский, д. 10.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 10 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2008 серия 78-АГ N 378302 право собственности муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на административное здание общей площадью 181,8 кв. м с кадастровым номером 47-78-15/051/2008-303, расположенное по указанному адресу, возникло на основании Областного закона Ленинградской области от 20.03.2007 N 45-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области".

Комиссией Администрации составлены акты обследования спорного здания от 07.03.2008 и 21.11.2008, в которых указано, что фактически здание не используется по назначению, система отопления разморожена, ведется перепланировка чердака.

Комитет направил в адрес Прихода письмо от 30.04.2008 N АН-441, к которому приложено соглашение о расторжении упомянутого договора и акт приема-передачи.

Приход в письме от 04.06.2008 просил Комитет рассмотреть вопрос о возврате спорного исторического здания церкви.

Администрация направила Приходу уведомление от 28.07.2008 N 829 о расторжении договора от 25.10.1995 N 5.

Ссылаясь на то, что является собственником спорного здания, а у Прихода не имеется правовых оснований для пользования этим зданием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статьи 310, 450 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд сделал вывод о том, что Администрация, направив в адрес Прихода уведомление от 28.07.2008 N 829, реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, в связи с чем договор является расторгнутым, следовательно, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции, установив отсутствие правовых оснований для пользования Приходом спорным зданием, применил статью 301 ГК РФ и удовлетворил требование Администрации о выселении ответчика из указанного объекта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о расторжении договора на основании уведомления Администрации от 28.07.2008 N 829.

Суд указал в постановлении, что правоотношения сторон носят обязательственный характер; Приходом не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 689 ГК РФ обязанность по возврату ссудодателю спорного здания в том состоянии, в каком ссудополучатель его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; поскольку спор возник из обязательственных отношений, нормы права, регулирующие вещно-правовые способы защиты, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании статьи 309 и пункта 1 статьи 689 ГК РФ. Однако апелляционный суд счёл, что неправильное применение судом первой инстанции статьи 301 ГК РФ не повлекло принятие неправильного решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы о наличие оснований для освобождения Приходом спорного здания в связи с тем, что договор от 25.10.1996 N 5 о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования является расторгнутым и не имеется других оснований для пользования Приходом спорным зданием.

Ссылка подателя жалобы на "Закон Российской Федерации "О свободе вероисповедания" от 25.10.1994" и необоснованное применение судами ГК РФ, не может быть признана состоятельной.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 "О свободе вероисповеданий" в редакции от 27.01.1995, утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 "О свободе вероисповеданий" в собственности религиозных объединений могут находиться здания, строения, предметы культа, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для их деятельности. Религиозные объединения имеют право собственности на имущество, приобретенное ими за счет собственных средств, пожертвований, завещанное гражданами, организациями или переданное государством, а также приобретенное на других законных основаниях.

Согласно статье 27 этого же закона религиозные объединения вправе использовать для своих нужд и в соответствии со своими уставами (положениями) территорию, здания и имущество, предоставляемое им на договорных началах государством и общественными организациями, а также гражданами.

Упомянутый договор безвозмездного пользования не является основанием возникновения у Прихода права собственности на спорное здание. Иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Прихода на этот объект, приобретение его Приходом за счет собственных средств, пожертвований, на основании завещания граждан, передачу в собственность Прихода государством, а также приобретение здания Приходом на других законных основаниях, в деле не имеется.

Суды правильно применили к спорным правоотношениям статьи 689 и 699 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А56-17238/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Евангелическо-лютеранского прихода "Йоханнес" Церкви Ингрии - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиаттулина Г.М. Рудницкий