Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2011 г. N Ф07-4016/11 по делу N А21-6972/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду Шишко И.В. (доверенность от 12.04.2011 N МИ-04-01/03053),

рассмотрев 01.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2010 по делу N А21-6972/2010 (судья Можегова Н.А.),

установил

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал" (далее - Предприятие, МУП КХ города Калининграда "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция), выразившихся в отражении в справке N 65117 (в составе текущей задолженности) задолженности Предприятия по налогу на прибыль в общей сумме 8 650 537 руб. без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания, и действий, выразившихся в начислении пеней на спорные суммы задолженностей по налогу на прибыль (федеральный бюджет и бюджет субъекта) за период с 21.11.2008 по 08.06.2010; а также об обязании Инспекции исключить данные суммы пеней из лицевого счета Предприятия и выдать ему справку с указанием на утрату возможности принудительного взыскания налога на прибыль в общей сумме 8 650 537 руб., в том числе в сумме 3 325 665 руб. 75 коп. (федеральный бюджет), в сумме 2 827 316 руб. 33 коп. (бюджет субъекта) и в сумме 2 497 554 руб. 92 коп. (местный бюджет).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отражении в справке N 65117 задолженности Предприятия в сумме 3 325 665 руб. 75 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 827 316 руб. 33 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и в сумме 2 497 554 руб. 92 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, без указания на утрату возможности их принудительного взыскания. При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предприятия путем выдачи ему справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием на утрату возможности принудительного взыскания налога на прибыль в сумме 3 325 665 руб. 75 коп. (федеральный бюджет), в сумме 2 827 316 руб. 33 коп. (бюджет субъекта) и в сумме 2 497 554 руб. 92 коп. (местный бюджет). В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку апелляционная жалоба Инспекции на решение суда первой инстанции была возвращена последней определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 в связи с нарушением срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.11.2010. По мнению подателя жалобы, справка N 65117 соответствует требованиям письменных разъяснений Федеральной налоговой службы (в том числе пунктам 3 и 4 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23.05.2005 N ММ-3-19/206 и приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.03.2009 N ММ-22-1/206@), а также Министерства Финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми налоговые органы обязаны руководствоваться в силу пункта 5 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, 11.06.2010 Инспекция выдала Предприятию справку N 65117 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.06.2010 (далее - справка N 65117), в соответствии с которой у налогоплательщика в том числе имеется задолженность в общей сумме 8 650 537 руб., из которой 3 325 665 руб. 75 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 827 316 руб. 33 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и в сумме 2 497 554 руб. 92 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-10157/2008 установлен факт утраты налоговым органом права для принудительного взыскания налога на прибыль в общей сумме 8 650 537 руб.

МУП КХ города Калининграда "Водоканал", посчитав, что отсутствие в справке N 65117 указания на невозможность принудительного взыскания спорной недоимки нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в данной части, указал на то, что в справке должны содержаться как сведения о задолженности, так и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что справка N 65117 с указанием спорной задолженности заявителя была составлена Инспекцией, в том числе с учетом решения налогового органа от 25.11.2004 N 216, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, а также направления в адрес последнего требования N 93563 об уплате налога на прибыль в общей сумме 8 650 537 руб.

Решением суда от 23.03.2009 по делу N А21-10157/2008 указанное требование было признано недействительным в связи с истечением суммарных сроков для принудительного взыскания задолженности, а также повторностью требования N 93563.

Факт утраты возможности взыскания в отношении этой задолженности Инспекция не оспаривает.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, в отношении неисполненной обязанности Предприятия по уплате налога на прибыль суд правомерно обязал налоговый орган отразить информацию о задолженности с указанием на утрату Инспекцией возможности взыскания налога.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятого по данному делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2010 по делу N А21-6972/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова