Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-3588/11 по делу N А66-9290/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 24.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кувшиновское ДРСУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-9290/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая компания" (далее - ООО "Первая лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кувшиновское ДРСУ" (далее - ООО "Кувшиновское ДРСУ") о взыскании 1 083 152 руб. 35 коп. пеней по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 N Р-755/07Л за просрочку внесения лизинговых платежей в период с 09.02.2009 по 08.10.2010.

Решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011, с ООО "Кувшиновское ДРСУ" в пользу ООО "Первая Лизинговая Компания" взыскано 500 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кувшиновское ДРСУ" просит обжалуемые судебные акты изменить, снизить взысканную неустойку, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на жалобу ООО "Первая лизинговая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, ООО "Кувшиновское ДРСУ" (лизингополучатель) и ООО "Первая лизинговая компания" (лизингодатель) 24.12.2007 заключили договор финансовой аренды (лизинга) N Р-755/07Л. По условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью "ПауэрПак Минералз" имущество, указанное в пункте 1.2 договора, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

По акту приема-передачи предмет лизинга передан лизингополучателю.

Сумма лизинговых платежей за полный срок лизинга продолжительностью 36 месяцев - 12 076 400 руб. 78 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения). Датой внесения лизинговых платежей является 8 число каждого месяца; размер платежа с марта 2008 года по март 2009 года составил 281 190 руб., а с апреля 2008 года по февраль 2011 года - 291 190 руб.

Пунктом 7.7 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО "Первая лизинговая компания", ссылаясь на задолженность ООО "Кувшиновское ДРСУ" по внесению лизинговых платежей, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил наличие задолженности по внесению платежей и, как следствие, оснований для взыскания пеней. Суд проверил правильность расчета взыскиваемой неустойки и пришел к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 500 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В кассационной жалобе ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой с ООО "Кувшиновское ДРСУ" неустойки до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что уменьшая размер неустойки до 500 000 руб. суд первой инстанции, в данном случае, правомерно исходил из того, что начисленная неустойка из расчета 0,5% от суммы долга в день является высокой.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы ООО "Кувшиновское ДРСУ" получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2010 и постановление Четырнадцаотого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А66-9290/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кувшиновское ДРСУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина