Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-3531/11 по делу N А56-39495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Сова" Гусева А.А. (доверенность от 12.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКА-ФАРМ" Мироненко Н.Э. (доверенность от 31.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сова" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А56-39495/2010 (судья Жиляева Е.В.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сова" (далее - ЗАО "Сова") о взыскании 1 717 372 руб. 29 коп., в том числе 1 527 767 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.06.2010 в соответствии с договором от 18.04.2002 N 05-А-004542 аренды нежилых помещений и 189 604 руб. 54 коп. пеней за просрочку внесения платежей; расторжении договора аренды; выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 8, лит. А, пом. 12-Н, 19-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКА-ФАРМ" (далее - ООО "ЛЕКА-ФАРМ").

Решением от 15.12.2010 (судья Преснецова Т.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Сова" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.03.2011 в связи с непредставлением доказательств направления или вручения третьему лицу копии апелляционной жалобы, а также доверенности, подтверждающей полномочия Гусева А.А., подписавшего жалобу, на ее подписание.

Определением того же суда от 16.03.2011 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в полном объеме недостатков, допущенных при подаче жалобы, а именно непредставлением доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - ООО "ЛЕКА-ФАРМ".

ЗАО "Сова" в кассационной жалобе просит отменить определение от 16.03.2011, указывая, что копия апелляционной жалобы была передана третьему лицу, находящемуся с ответчиком в одном здании, 20.01.2011 через канцелярию, однако вследствие технической ошибки в апелляционный суд были повторно представлены доказательства направления копии жалобы КУГИ, а не третьему лицу, фактически осведомленному об обжаловании ответчиком решения по делу.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сова" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "ЛЕКА-ФАРМ" оставил разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части пятой статьи 263, пункту 5 части первой статьи 264 упомянутого Кодекса, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частями первой и третьей, пунктами 3, 4 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 15.02.2011 оставлена без движения до 15.03.2011. ЗАО "Сова" не представило к указанному сроку доказательства устранения всех недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы. Ответчик не отрицает и подтверждает в кассационной жалобе, что к ходатайству, направленному в апелляционный суд 14.03.2011 во исполнение определения от 15.02.2011, не были приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения третьему лицу - ООО "ЛЕКА-ФАРМ" копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии с частью пятой статьи 263, пунктом 5 части первой статьи 264 названного выше Кодекса возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований, предусмотренных процессуальным законодательством, для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка ответчика на допущенную при оформлении апелляционной жалобы техническую ошибку и использование спорных нежилых помещений более 13 лет подлежит отклонению как не влияющая на законность обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А56-39495/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сова" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Кадулин