Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-3974/11 по делу N А56-39315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФЭМАС ЛТД" Телятникова И.А. (доверенность от 20.05.2010), Дульского В.В. (доверенность от 21.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Орлеан" Иванченко О.П. (доверенность от 07.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлеан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-39315/2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭМАС ЛТД" (далее - ООО "ФЭМАС ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Орлеан" (далее - ООО "Орлеан") не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:11:6161:9, принадлежащим ему на праве аренды;

- обязать ответчика обеспечить беспрепятственный, бессрочный, безвозмездный проход и проезд автотранспорта клиентов, поставщиков, сотрудников ООО "ФЭМАС ЛТД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Суд первой инстанции решением от 02.12.2010 (судья Васильева Н.В.) в иске отказал.

Апелляционный суд постановлением от 02.03.2011 отменил решение от 02.12.2010 и обязал ООО "Орлеан" не чинить препятствий ООО "ФЭМАС ЛТД" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:11:6161:9, а также обеспечить беспрепятственный проход и проезд транспорта клиентов, поставщиков, сотрудников истца к указанному земельному участку; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "Орлеан", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названное постановление и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы указывает следующее: суд апелляционной инстанции сделал необоснованные выводы о том, что ответчик чинит препятствия ООО "ФЭМАС ЛТД" в пользовании арендованным им земельным участком и что у истца имеется право пользоваться земельным участком ответчика; установление шлагбаума на территории земельного участка ответчика не является достаточным доказательством того, что истцу запрещен проезд или проход к его участку; в силу статей 23, 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик вправе требовать плату за проезд по принадлежащему ему участку; истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права; порядок приобретения права ограниченного платного пользования чужим земельным участком определен статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФЭМАС ЛТД", считая принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ООО "Орлеан" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Орлеан" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "ФЭМАС ЛТД" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) 17.07.2004 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Апекс АрхиМет" (далее - ООО "Апекс АрхиМет") и Барташовой Ольгой Николаевной (арендаторы) договор N 07/ЗД-03474 аренды земельного участка площадью 6635 кв.м с кадастровым номером 78:11:6161:9, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. М, на срок по 23.02.2053. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2004.

Дополнительным соглашением от 20.05.2006 N 2 стороны включили в названный договор пункт 7.7, согласно которому смежные землепользователи обязаны обеспечить беспрепятственный проезд-проход на арендуемый указанными лицами участок.

ООО "ФЭМАС ЛТД" по договору купли-продажи от 12.10.2006 приобрело доли в размере 2144/2344 и 200/2344 (то есть 100 процентов долей) в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 2 475,3 кв.м с кадастровым номером 78:6161:9:27, расположенное на указанном земельном участке. (свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 78-АВ N 322692 и 319449).

В связи с продажей названного здания ООО "Апекс АрхиМет" и Барташова О.А. 26.12.2006 заключили с ООО "ФЭМАС ЛТД" соглашение о переводе на последнего прав и обязанностей по договору аренды от 17.07.2004.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2007 N 3, заключенным с КУГИ, в договор аренды внесены изменения в части указания вместо ООО "Апекс АрхиМет" и Барташовой О.А. нового арендатора - ООО "ФЭМАС ЛТД".

Земельный участок площадью 13 689 кв.м с кадастровым номером 78:6161:26, являющийся смежным с арендуемым истцом участком, приобрело в собственность ООО "Орлеан" по договору купли-продажи от 21.06.2006 N 953-ЗФ, заключенному с филиалом специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании передаточного распоряжения КУГИ от 08.06.2006 N 3984.

В пункте 1.4 договора от 21.06.2006 стороны определили в качестве одного из его существенных условий обременение названного участка правом прохода и проезда в части площадью 792 кв.м (зона N 4).

Договор купли-продажи от 21.06.2006 зарегистрирован в установленном порядке. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 16.08.2006 серии 78-АВ N 071027 указано о данном обременении.

ООО "ФЭМАС ЛТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что иного прохода к арендуемому им земельному участку и расположенному на нем зданию, кроме как через земельный участок ответчика, не имеется; между тем последний чинит препятствия в проходе сотрудников и клиентов истца и проезде автотранспорта.

Суд первой инстанции отказал в иске ООО "ФЭМАС ЛТД" по следующим основаниям: истец фактически требует предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком ответчика; поскольку между сторонами отсутствует заключенное в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута, а также иные договорные отношения, связанные с порядком пользования земельным участком ответчика, то у последнего не имеется обязанности предоставить истцу проезд-проход по спорному участку; публичный сервитут в отношении земельного участка ответчика не установлен; зарегистрированное обременение участка ответчика в виде права прохода и проезда по части участка площадью 792 кв.м не является сервитутом, установленным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, посчитав его выводы необоснованными, обязал ООО "Орлеан" не чинить препятствий ООО "ФЭМАС ЛТД" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:11:6161:9, а также обеспечить беспрепятственный проход и проезд транспорта клиентов, поставщиков, сотрудников истца к указанному земельному участку, исходил из того, что при приватизации названного земельного участка по договору купли-продажи от 21.06.2006 в качестве существенного условия этого договора установлено обременение участка в виде прохода-проезда по его части (площадью 792 кв.м), поэтому истец, к земельному участку и зданию которого возможно проехать и пройти только через земельный участок ответчика, вправе требовать исполнения названной обязанности. Апелляционный суд указал, что реализация истцом права прохода-проезда через территорию ответчика не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты проезда, которую взимает ответчик, установив шлагбаум. ООО "Орлеан" не лишено возможности требовать от ООО "ФЭМАС ЛТД" платы за пользование принадлежащим ему участком в установленном порядке.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Обременение земельного участка ответчика правом прохода-проезда других лиц в силу пункта 1.4 договора от 21.06.2006 является существенным условием сделки по приватизации этого участка, без которого данная сделка не была бы совершена. Это условие обязательно для исполнения ответчиком.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Предъявление ООО "ФЭМАС ЛТД" иска об обязании ответчика устранить препятствия в проходе и проезде автотранспорта, работников и клиентов истца по части названного участка направлено на пресечение действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 названного Кодекса. Материалами дела подтверждается, что доступ к зданию и участку истца возможен только через земельный участок ответчика, который препятствует в этом. Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть заявлен любым лицом, владеющим имуществом на основании вещного или обязательственного права, если имеются такие препятствия и истец лишен возможности в полной мере осуществлять права владения, пользования находящимся у него имуществом.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А56-39315/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлеан" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова