Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф07-5315/14 по делу N А56-38203/2013

12 сентября 2014 г.

Дело N А56-38203/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Муравьевой О.П. (доверенность от 08.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Максимус" Матвеенко Е.С. (доверенность от 17.04.2014),

рассмотрев 08.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А56-38203/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 59, корп. 1, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1057811788000 (далее - ООО "Гарант-Сервис"), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Конюшенная ул., д. 14/12, ОГРН 1069847532765 (далее - ООО "Максимус"), о взыскании 636 285 руб. 75 коп., в том числе 216 827 руб. 15 коп. задолженности по договору от 25.09.2008 N 138 за период с 01.10.2010 по 31.10.2012 и 25 107 руб. 06 коп. пеней; 348 454 руб. 72 коп. задолженности за возмещение затрат на подачу тепловой энергии в горячей воде за период с января 2011 года по октябрь 2012 года и 45 896 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Максимус" обратилось со встречным иском - о взыскании с ООО "Гарант-Сервис" 61 272 руб. 54 коп. неосновательного обогащения образовавшегося за период с 25.09.2008 по 01.07.2010 вследствие неоказания оплаченных услуг по вывозу мусора.

Решением от 11.12.2013 суд в удовлетворении иска о взыскании 636 285 руб. 75 коп. отказал, в остальной части производство по делу прекратил. Встречный иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2014 решение суда от 11.12.2013 отменено. Принят отказ ООО "Гарант-Сервис" от иска в части взыскания 155 870 руб. 74 коп. задолженности по договору и 14 492 руб. 02 коп. пеней, 227 567 руб. 63 коп. задолженности на возмещение затрат за подачу тепловой энергии в горячей воде и 22 948 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части производство по делу прекращено.

В результате с ООО "Максимус" взыскано 60 956 руб. 41 коп. задолженности по договору и 10 615 руб. 04 коп. пеней, а также 120 887 руб. 09 коп. задолженности за возмещение затрат на подачу тепловой энергии в горячей воде и 22 948 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Максимус" обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждает, что постановление в части отмены взыскания с истца неосновательного обогащения является не соответствующим материалам дела, просит означенный судебный акт отменить и оставить в силе решение от 11.12.2013.

Законность постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14.01.2008 N 06-А001936, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ООО "Максимус" (арендатором), арендатор занимал нежилое помещение, расположенное по адресу: 196643, Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Южная ул., д. 15, лит. А. Арендуемое помещение площадью 934 кв.м представляет собой часть расположенного на 1-м этаже указанного здания помещения 2-Н площадью 1013,5 кв.м.

ООО "Гарант" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Южная ул., д. 15.

Во исполнение условий пункта 2.2.11 договора аренды между ООО "Гарант-Сервис" и ООО "Максимус" (владельцем) заключены договоры:

- от 25.09.2008 N 138 на долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Гарант-Сервис" обязалось обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию, технической эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций общего назначения здания (центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения), кроме технологических сетей и оборудования, находящихся в помещениях владельца; производить работы по санитарному содержанию территорий и элементов внешнего благоустройства;

- от 25.09.2008 N 137, по условиям которого ООО "Гарант-Сервис" обязалось оказывать услуги по организации приема, сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в контейнер, расположенный на контейнерной площадке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., д. 18, по организации утилизации и вывоза ТБО, а также обязалось обеспечивать санитарное содержание контейнерной площадки. Обязательства по договору возникают с 01.08.2008.

ООО "Гарант-Сервис", полагая, что перед ним у ООО "Максимус" образовалась задолженность по данным договорам, а также задолженность за возмещение затрат на подачу тепловой энергии в горячей воде, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Максимус", считая, что на стороне ООО "Гарант-Сервис" возникло неосновательное обогащение за период с 25.09.2008 по 01.07.2010 в связи с тем, что услуги по договору от 25.09.2008 N 137 ООО "Гарант-Сервис" не оказывались, обратилось с встречным иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период электрическая энергия в помещение арендатора не поставлялась, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с него задолженности за возмещение затрат на подачу тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требования о взыскании задолженности по договору от 25.09.2008 N 138 суд отказал ООО "Гарант-Сервис" в удовлетворении иска в связи с отсутствием подписанных ответчиком актов выполненных работ по договору либо иных доказательств оказания услуг по организации приема, сбора, вывоза и утилизации ТБО, обеспечению санитарного содержания контейнерной площадки, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих количество потребленных ответчиком энергоресурсов.

Установив, что ответчик оплатил услуги по вывозу мусора по договору N 137 на сумму 61 272 руб. 54 коп. за период с 25.09.2008 по 01.07.2010, в то время как оказание их не доказано, суд удовлетворил встречный иск ООО "Максимус".

Суд апелляционной инстанции отменил решение и с учетом частичного отказа ООО "Гарант" от иска взыскал с ООО "Максимус" 60 956 руб. 41 коп. задолженности по договору от 25.09.2008 N 138 и 10 615 руб. 04 коп. пеней; 120 887 руб. 09 коп. задолженности на возмещение затрат за подачу тепловой энергии в горячей воде и 22 948 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Максимус" в иске отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга информации договор аренды прекращен в одностороннем порядке с 01.09.2011; фактически помещение освобождено 22.10.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2012 N 48958/12/05/78.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

На основании изложенного обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений лежит на собственнике помещений. Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11. Содержащееся в указанных Постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции в этой части неправомерен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору N 138 стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет ежемесячно 9087 руб. 82 коп.; она может быть изменена в одностороннем порядке в случае изменения действующих тарифов на услуги. Из расчета задолженности за период с марта по август 2011 года нельзя понять, как производился расчет, и судом это обстоятельство не установлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 61 272 руб. 54 коп. за услуги ООО "Гарант-Сервис" по вывозу мусора, которые не были оказаны, истец учел указанную сумму при расчете задолженности, заявленной в иске с учетом уточнения.

Однако из заявления об уточнении иска от 04.12.2013 на листе дела 126, том 2, следует, что на спорную сумму истцом уменьшены задолженность по договору N 138 и соответственно - по договору N 137. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял ходатайство истца об уточнении исковых требований (том 3, лист 54) с приложением расчетов, из которых не усматривается, что истцом при уточнении иска учтена спорная сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду изложенного, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А56-38203/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова