Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-4106/11 по делу N А56-42670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области Рыстакова Р.С. (доверенность от 06.05.2011), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Васильевой А.П. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-42670/2010,

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Тихвинское городское поселение") о признании права собственности Российской Федерации на занимаемые отделением почтовой связи встроенные нежилые помещения N 2 (к. 1-13) общей площадью 287,8 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 1-й микрорайон, д. 27.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 25.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 данное решение оставлено без изменения.

Администрация МО "Тихвинское городское поселение" (далее - Администрация) в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили заявление ответчика о применении исковой давности, поскольку спорное помещение неоднократно выбывало из владения Предприятия; судами на дана правовая оценка не оспоренным в судебном порядке правовым актам, на основании которых зарегистрировано право муниципальной собственности; доказательства отнесения спорного помещения к имуществу предприятия связи и закрепления его собственником за предприятием не представлены; спорный объект строился за счет 7-процентных отчислений и в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится к муниципальной собственности.

Теруправление Росимущества в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорное помещение как имущество предприятия связи в силу закона относится к федеральной собственности, соглашаясь с выводом суда о нераспространении на заявленное требование исковой давности. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Предприятие в отзыве на жалобу также возражает против ее удовлетворения, указывая, что спорные помещения непрерывно с 1969 года используются для размещения отделения связи, являются федеральной собственностью и не могли быть переданы в муниципальную собственность; нормы об исковой давности применены судом правильно.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявления Теруправления Росимущества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме 1969 года постройки. С момента ввода здания в эксплуатацию во встроенных нежилых помещениях размещалось отделение почтовой связи, которое занимает эти помещения и в настоящее время.

В соответствии с решением Малого совета Тихвинского городского Совета народных депутатов от 30.07.92 N 136 и решением Малого совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 26.08.92 N 167 жилой дом, включая спорные нежилые помещения, в составе имущества Тихвинского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства передан в муниципальную собственность Тихвинского района.

В процессе разграничения муниципальной собственности по акту от 31.12.2005 от муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" в муниципальную собственность МО "Тихвинское городское поселение" в числе иного недвижимого имущества передан жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по указанному выше адресу.

Областным законом Ленинградской области от 04.08.2006 N 82-оз утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" в муниципальную собственность МО "Тихвинское городское поселение".

На основании Областного закона Ленинградской области от 04.08.2006 N 82-оз, акта от 31.12.2005 приема-передачи муниципального имущества, выписки из реестра муниципальной собственности за МО "Тихвинское городское поселение" зарегистрировано 13.04.2010 право собственности на нежилое помещение общей площадью 287,8 кв. м на первом этаже здания по указанному выше адресу.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что помещения, занимаемые предприятием почтовой связи, в силу закона относятся к федеральной собственности и не могли быть переданы в муниципальную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Установив, что указанный в исковом заявлении объект на момент законодательного разграничения государственной собственности использовался в деятельности предприятия связи (для размещения почтового отделения) и используется в таком качестве в настоящее время, судебные инстанции правомерно признали помещения федеральной собственностью.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации. В связи с этим государственной регистрацией права муниципальной собственности на то же недвижимое имущество нарушается право федеральной собственности, возникшее раньше.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что помещения относятся к имуществу предприятия связи, несостоятелен, так как спорные помещения с момента ввода здания в эксплуатацию непрерывно использовались организациями почтовой связи для осуществления уставной деятельности.

Ссылка Администрации на то, что не оспорены правовые акты, на основании которых помещения переданы в муниципальную собственность, подлежит отклонению. Помещения, занимаемые почтовым отделением, следовало считать относящимися к федеральной собственности с момента введения в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, и из федеральной собственности эти помещения не выбывали, поэтому принятые в последующем нормативные и ненормативные акты органов власти субъекта Российской Федерации и местных органов власти в отношении данного имущества как противоречащие указанному постановлению не могли повлечь возникновение права муниципальной собственности.

Заявление ответчика о применении исковой давности правомерно отклонено судом со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт владения Предприятием спорными помещениями надлежащими доказательствами не опровергнут, а передача в кратковременную субаренду незначительной части помещений не свидетельствует о выбытии имущества из владения подведомственного истцу Предприятия.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит вывод судов об удовлетворении иска правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А56-42670/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тихвинское городское поселение" Тихвинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов